Ухвала
від 06.10.2020 по справі 760/7628/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/7628/19 Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.

Провадження № 22-ц/824/12324/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді -доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В. , Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку МАШИНОБУДІВНИК - 2А на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку МАШИНОБУДІВНИК - 2А до Товариства з обмеженою відповідальністю АСЕ , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року відмовлено у задоволені позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку МАШИНОБУДІВНИК - 2А (далі - ОСББ МАШИНОБУДІВНИК - 2А ) до Товариства з обмеженою відповідальністю АСЕ , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 01 вересня 2020 року ОСББ МАШИНОБУДІВНИК - 2А подало апеляційну скаргу. Просило скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ МАШИНОБУДІВНИК - 2А , призначено справу до розгляду.

Разом з тим, після відкриття провадження судом встановлено, що апеляційна скарга ОСББ МАШИНОБУДІВНИК - 2А не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки вона оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Так, відповідно до пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеруюридичною особою слачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; за подання до суду позовної заяви немайнового характеруюридичною особою - аз ставкою1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В позовній заяві ОСББ МАШИНОБУДІВНИК - 2А просило визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02 лютого 2018 року, що укладений між ТОВ АСЕ в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , предметом якого є нежитлове приміщення (в літ. А) загальною площею 54,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , у первісний стан відповідно до Плану за поверхами на будівлю літера А по АДРЕСА_3 ; витребувати рампу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у спільну сумісну власність співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; скасувати запис про право власності № 29036884 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаріної О.В. від 21.11.2018 року на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1467292280000 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто, ОСББ МАШИНОБУДІВНИК - 2А заявило три немайнові вимоги та одну майнову вимогу - про витребування рампи, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 . При цьому, під час розгляду справи ОСББ МАШИНОБУДІВНИК - 2А уточнило вартість вказаного майна, вказавши, що його вартість становить 972 777,00 грн.

Таким чином, ОСББ МАШИНОБУДІВНИК - 2А за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року було зобов`язане сплатити 30 531,98 грн. ((1921,00 грн. х 3 + 972 777,00 грн. х 1,5%) х 150%).

За подання апеляційної скарги ОСББ МАШИНОБУДІВНИК - 2А сплатило 11 526,00 грн.

В силу ст. ст. 185, 187, 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСББ МАШИНОБУДІВНИК - 2А підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 19 005,98 грн . за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA 548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку МАШИНОБУДІВНИК - 2А на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку МАШИНОБУДІВНИК - 2А до Товариства з обмеженою відповідальністю АСЕ , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності залишити без руху.

Встановити апелянтові п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.10.2020
Оприлюднено09.10.2020
Номер документу92079531
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/7628/19

Постанова від 10.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 08.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 15.01.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Ухвала від 16.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 02.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 06.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 07.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Ухвала від 07.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шебуєва Вікторія Андріївна

Рішення від 23.07.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні