Ухвала

від 09.10.2020 по справі 911/3027/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/3027/19

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мактрейд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020р.

у складі колегії суддів: Н. Ф. Калатай - головуючий, Л. В. Кропивна, М. А. Дідиченко

та на рішення господарського суду Київської області від 18.05.2020р.

суддя: В. А. Ярема

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мактрейд" до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мактрейд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020р. та на рішення господарського суду Київської області від 18.05.2020р. у справі №911/3027/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 288, 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови складено 03.08.2020р.

Касаційну скаргу ТОВ "Мактрейд" надіслало до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд 28.08.2020р., що вбачається з конверту.

Верховний Суд звертає увагу, що строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився ще 25.08.2020р., отже касаційну скаргу ТОВ "Мактрейд" подано з пропуском двадцятиденного строку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 10.08.2020р., проте нічим цей факт не підтверджує, крім посилання на відбиток штампу вхідної поштової кореспонденції товариства.

Верховний Суд звертає увагу, що в матеріалах справи №911/3027/19 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 06.08.2020р., а тому Верховний Суд не може розцінювати вищезазначені доводи скаржника та посилання на відбиток штампу вхідної поштової кореспонденції товариства, як належний доказ поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

Верховний Суд констатує, що з огляду на наведені вище норми, у касаційній скарзі має вказуватися конкретна підстава, визначена в ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, на якій подається касаційна скарга з наведенням норм матеріального та процесуального права, які неправильно застосовані чи порушені судами попередніх інстанцій, та з обґрунтуванням відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

В касаційній скарзі скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень п. 3 ч.2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу, що при поданні касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник повинен чітко зазначити норму права, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник, пославшись на п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, як на підставу звернення з касаційною скаргою, не навів, щодо якої саме конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина, тощо, якої статті та якого нормативно-правового акту), на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду.

Водночас, зазначення у касаційній скарзі загальної вказівки на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах без належного обґрунтування, недостатньо для відкриття касаційного провадження на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок її застосування, та для надання суду доказів на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження або наведення інших поважних підстав.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Мактрейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020р. та на рішення господарського суду Київської області від 18.05.2020р. у справі №911/3027/19 залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Мактрейд" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ТОВ "Мактрейд" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику або для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй