Рішення

від 08.10.2020 по справі 380/1363/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1363/20

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

08 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецький Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання представника позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за позовом приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет» до Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 задоволено повністю позов приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет» до Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача у судовому засіданні до початку судових дебатів подав усну заяву про стягнення судових витрат, докази, яких будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

06.08.2020 представник позивача подав письмове клопотання (вх. № 39098) про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позивача приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет» судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 250, 00 грн.

Оскільки головуючий-суддя Костецький Н.В. із 17.08.2020 по 20.09.2020 перебував у відпустці, суд призначив розгляд заяви після виходу головуючого судді із відпустки.

Представник відповідача подав до суду заперечення на клопотання щодо відшкодування судових витрат від 28.09.2020 (вх. № 48980), відповідно до яких вказує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. Окрім того, позивачем не надано доказів на підтвердження доходів і витрат від операції.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача у судовому засіданні 06.10.2020 просила клопотання задовольнити, з підстав викладених у поданому клопотання.

Представник відповідача у судове засідання 06.10.2020 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому 06.10.2020 суд заслухав думку представника позивача щодо задоволення клопотання, дослідив письмові докази та перейшов до письмового провадження.

Представник позивача погодилась з переходом до письмового провадження.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суд досліджує на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога приватному науково-виробничому підприємству «ЛВ Маркет» надавалася адвокатом Канущак І.В. на підставі договору від 31.01.2020 № 1/01 про надання правової допомоги (адвокатських послуг).

Відповідно до пункту 4.1 договору від 31.01.2020 № 1/01 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) за послуги, що надаються адвокатом за умовами даного договору, клієнт виплачує адвокату винагороду згідно з виставленими адвокатом рахунками та/або відповідно до умов договору та/або додаткових договорів до цього договору та/або актів про надання правової допомоги.

Згідно з п. 3 Додаткового договору № 1 від 31.01.2020 до договору від 31.01.2020 № 1/01 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) розмір гонорару адвоката визначається, виходячи із наступного:

- складення позовної заяви із розрахунку, що 1 робоча година, яка була витрачена для виконання такої діяльності коштує 500, 00 грн;

- підготовка та складення інших процесуальних документів (відповідь на відзив, клопотання, заява тощо) із розрахунку, що 1 робоча година, яка була витрачена для виконання такої діяльності коштує 400, 00 грн;

- участь у судових засіданнях із розрахунку, що робоча година, яка була витрачена для виконання такої діяльності коштує 300, 00 грн.

Відповідно до акту про надання правової допомоги № 1 від 31.07.2020 адвокатом було надано клієнту правову допомогу (адвокатські послуги) в межах розгляду справи № 380/1363/20, а саме:

- складення позовної заяви (пошук судової практики, аналіз судової практики у даній категорії справи) 5 годин -2500,00 грн;

- складення клопотання про поновлення строку звернення до суду (аналіз судової практики щодо строку звернення до суду у даній категорії справ 2 години - 800,00 грн;

- участь у судових засіданнях 13.05.2020, 01.07.2020, 30.07.2020 2,5 годин - 750,00 грн;

- складення заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду 3 години - 1200,00 грн.

Позивачем оплачено послуги за правову допомогу в розмірі 5250,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 30.08.2020 № 9754.

Проте, суд зазначає, що згідно з протоколами судових засідань 13.05.2020, 01.07.2020. 30.07.2020 представник позивача брав участь в судових засіданнях - 57 хв, відтак стягненню підлягає за участь у судових засіданнях 13.05.2020, 01.07.2020, 30.07. 2020 з розрахунку 300 грн/година - 285,00 грн.

Таким чином, загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 4785,00 грн.

Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 4785,00 грн є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони, а тому клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що норми КАС України покладає обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на це, представник відповідача заперечуючи зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний був навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами. Водночас представником відповідача не надано доказів, як і не зазначено обставин, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 4785,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного науково-виробничого підприємства «ЛВ Маркет» (вул. Б.Хмельницького, 176, оф. 107, м. Львів, 79024, код ЄДРПОУ 31896724) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4785,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 08.10.2020.

Суддя Костецький Н.В.