Справа № 362/1300/20
Провадження 2/362/1523/20
У Х В А Л А
Імене України
"03" вересня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ковбеля М.М.,
за участю секретаря - Сілецької М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221482100:03:002:0033 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
03.09.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи щодо забезпечення позову, а саме накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом спору, оскільки позивач не має можливості контролювати процедуру відчуження відповідачем спірного майна, останній має безперешкодну можливість провести його переоформлення (відчуження) без згоди ОСОБА_1 . Більш того, заявник до заяви додає роздруківку з мережі інтернет, відповідно до якого спірний будинок продається. У зв`язку з цим заявник просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.
Відповідно до частини першої ст. 153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Так, за змістомст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно роз`яснень, що надані в п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що заявником надано відомості про наявність між сторонами спор , предметом якого зокрема є житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та що заявником надано докази про відчуження спірного майна, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, майно, а саме земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221482100:03:002:0033 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.М.Ковбель
Суд | Васильківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2020 |
Оприлюднено | 13.10.2020 |
Номер документу | 92131984 |
Судочинство | Цивільне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні