Ухвала

від 12.10.2020 по справі 480/5864/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" жовтня 2020 р. Справа № 480/5864/20

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" звернулось до суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій просить визнати протиправною відмову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в наданні товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту "Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35" опубліковану на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером ІУ013200821320; зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" дозвіл на виконання будівельних робіт об`єкту "Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35".

Ухвалою від 10.09.2020 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.09.2020 відповідач подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. 09.10.2020 представник позивача подав відповідь на вказаний відзив.

Крім того, 09.10.2020 представник позивача, засобами електронного зв`язку, звернувся до суду з клопотанням у якому просив розглядати справу з викликом сторін та за його обов`язкової участі.

Суд відмовляє в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин у цій справі, суд не вбачає необхідності на даний час надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її розгляду, у зв`язку з чим підстави для виклику сторін відсутні.

Суд також зазначає, що у своєму клопотанні представник позивача не навів жодних обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Слід звернути увагу на те, що кожен з учасників даної справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України, із урахуванням норм, визначених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для розгляду даної справи з викликом сторін, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача.

Крім того суду зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За приписами ч. 2 ст. 163 КАС України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Таким чином, при поданні до суду відповіді на відзив, сторона має також надати суду докази направлення іншим учасникам справи копії такої відповіді. В даному випадку представник ТОВ "БВКК "Федорченко" не надав суду доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 163, 248, 257, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про розгляд справи № 480/5864/20 з викликом сторін - відмовити.

Представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" надати суду докази направлення Державній архітектурно-будівельній інспекції України копії відповіді на відзив від 08.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.10.2020.

Суддя С.М. Гелета