Рішення

від 17.11.2020 по справі 480/5864/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Справа №480/5864/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" (далі - позивач, ТОВ БВКК Федорченко ) звернулось до суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України ( далі - відповідач, ДАБІ України), в якій просить визнати протиправною відмову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в наданні товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту "Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35" опубліковану на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером ІУ013200821320; зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" дозвіл на виконання будівельних робіт об`єкту "Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35".

Судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи із викликом сторін, відмовлено в клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі.

У відзиві на адміністративний позов відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначає, що 03.08.2020 Державна архітектурно-будівельна інспекція України отримала заяву ТОВ БВКК Федорченко на отримання дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту: Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Суми. вул. Інтернаціоналістів, 35 .

ДАБІ України було відмовлено у видачі ТОВ БВКК Федорченко дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту: Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35 , реєстраційний номер відмови ІУ013200821320.

Підставою такої відмови було те, що заява та документи подані разом з заявою на отримання дозволу на виконання будівельних робіт містили недоліки, а саме: в заяві на видачу дозволу не зазначено наказ про присвоєння адреси, що не відповідає формі Додатку 10 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (у чинній редакції); не надано оригінал нотаріально завіреної згоди власника (власників) будівлі (будівель), інженерної споруди на проведення будівельних робіт у разі здійснення не власником (власниками) будівлі (будівель) і інженерних споруд їх реконструкції, капітального ремонту; не надано витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявного права власності або землекористування земельною ділянкою (земельними ділянками) замовника будівництва ТОВ БВК компанія Федорченко , що суперечить Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466: відповідно до табл. 10.5 ДБН Б.2.2-12:2019 об`єкт не забезпечено достатньою кількістю машино-місць для зберігання автомобілів; не дотримано санітарно-захисні зони (п.4 Додатку 9-3 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011), а саме: не витримано відстань 12 м від дитячих майданчиків до внутрішньо квартальних проїздів та на відстані не менше 20 м від місць стоянок автотранспорту та не відокремлено по периметру смугою зелених насаджень шириною не менше 3 м, чим не дотримано вимоги п.4.10 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 № 173 Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів .

Враховуючи зазначене, відповідачем було відмовлено у видачі відповідного дозволу, у зв`язку із чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, докази та письмові пояснення, суд виходить із наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 31.07.2020 ТОВ БВКК Федорченко звернулось до ДАБІ України з заявою на отримання дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого десятого) багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35 .

Заява та додані до неї документи були направлені поштою з супровідним листом № 05/449 та отримані відповідачем 03.08.2020р., що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

Відповідачем після розгляду заяви ТОВ БВКК Федорченко прийнято рішення за реєстраційним номером ІУ013200821320 від 21.08.2020 про відмову у видачі дозволу, що підтверджується даними Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/permits_doc_detail/2380475206599705897) , долученим судом до матеріалів справи та не заперечується відповідачем. Підставами відмови в видачі дозволу відповідачем зазначено Інше : в заяві на видачу дозволу не зазначено наказ про присвоєння адреси, що не відповідає формі Додатку 10 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (у чинній редакції); не надано оригінал нотаріально завіреної згоди власника (власників) будівлі (будівель), інженерної споруди на проведення будівельних робіт у разі здійснення не власником (власниками) будівлі (будівель) і інженерних споруд їх реконструкції, капітального ремонту; не надано витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявного права власності або землекористування земельною ділянкою (земельними ділянками) замовника будівництва ТОВ "БВК компанія Федорченко", що суперечить Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.40.2011 №466; відповідно до табл. 10.5 ДБН Б.2.2-12:2019 об`єкт не забезпечено достатньою кількістю машино-місць для зберігання автомобілів; не дотримано санітарно-захисні зони (п.4 Додатку 9-3 до Порядку, затвердженого постановою КМУ 466 від 1 j.04.2011) а саме: не витримано відстань 12м від дитячих майданчиків до внутрішньо квартальних проїздів та на відстані не менше 20 м від місць стоянок автотранспорту та не відокремлено по периметру смугою зелених насаджень шириною не менше 3 м, чим не дотримано вимоги п. 4.10 наказу МОЗ від 19.06.96 за № 173.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника (співвласників), засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення); інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, копія договору суперфіцію або копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, не подається у разі, якщо державна реєстрація такого права здійснювалася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У цьому випадку інформація про документ, який посвідчує відповідне речове право, зазначається у заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Відповідно до ч. 3 п. 4 вказаного Положення, Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань видає дозволи на виконання будівельних робіт, повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 (Порядок №466), надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно- будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "вЂ�Про регулювання містобудівної діяльності» .

Відповідно до пп. 27, 28 Порядку №466, Дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 9 до цього Порядку.

Замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно- будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку.

Матеріалами справи, зокрема описом вкладення, наданим представником позивача, підтверджується, що одночасно із заявою на отримання спірного дозволу позивачем було направлено: Витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявного права власності або землекористування земельною ділянкою (земельними ділянками), Нотаріально завірена копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (серія ЕКВ №774765), виданого Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області, індексний номер витягу 44416664 від 24.09.2015 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 732833959101; Кадастровий номер земельної ділянки: 5910136300:06:002:0003, Нотаріально завірена копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (серія ЕКВ 774763) виданого Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області, індексний номер витягу 44419776, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 732833959101; Кадастровий номер земельної ділянки: 5910136300:06:002:0003; Нотаріально завірена копія листа Управління капітального будівництва та дорожнього господарства СМР щодо передачі функцій та повноважень Замовника ТОВ БВК компанія Федорченко ; Частина проектної документації у складі: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №22/06.01-15 від 15.03.2016 року, видані Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Зміни до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.03.2016 року №22/06.01-15 (у зв`язку зі зміною державних будівельних норм) - №56/08.01-12 від 20.05.2019 року, видані Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, технічні умови щодо електропостачання: технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок Шостий багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок ТОВ БВК компанія Федорченко від 15.02.2019 за №56/1932, виданих ПАТ Сумиобленерго , - технічні умови щодо водопостачання: технічні умови №19/4865 від 25.06.2019 року на приєднання шостого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Інтернаціоналістів, 35 до централізованих систем водопостачання та водовідведення міста Суми, виданих КП Міськводоканал СМР, лист розробника проекту про відсутність потреби технічних умов на теплопостачання (Довідка вих.№ 12/326 від 23.06.2020 року), технічні умови щодо газопостачання: технічні умови приєднання до газорозподільної системи від 07.04.2016 року за №1716319, виданих ПАТ Сумигаз , розрахунок класу наслідків (відповідальності) та категорії складності, генеральний план на топографічній основі масштабом 1:500, план трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій масштабом 1:2000, плани поверхів, фасадів масштабом 1:50 або 1:100, або 1:200 (для будівель): План техпідпілля на відм.-2,660 (масштабом 1:100), План 1-го поверху на відм.0,000 (масштабом 1:100), План типового поверху (2-го... 10-го) на відм.+2,800...+25,200 (масштабом 1:100), План горища на відм.+28.230. Плани машинних приміщень ліфта на відм.+28,010 (масштабом 1:100), План покрівлі Специфікація металевих сходів та парапетних плит (масштабом 1:100), Фасад в осях 7-29 (масштабом 1:200), Фасад в осях 29-6 (масш табом 1:200), Фасад в осях Ж-A. Фасад в осях A-Ж (масштабом 1:200), Нотаріально завірена копія Експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 22.06.2020 року №19-0239-20, виданий філією Дії Укрдержбудекспертиза у Сумській області, Фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про затвердження проектної документації, завірена замовником, або лист фізичної особи - замовника:Наказ № 52-ОД від 22.06.2020 року Про затвердження проектної документації на стадії проект , Фотокопія договору підряду (генерального підряду) на виконання будівельних робіт, завірена замовником: Договір про виконання робіт з будівництва житла в м. Суми від 02.09.2015 р.; Договір про внесення змін та доповнень до Договору про виконання робіт з будівництва житла в м. Суми від 02.09.2015 р.; Додаткова угода №1 від 27.12.2019 року до Договору про виконання робіт з будівництва житла в м. Суми від 02.09.2015 року, Фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд, завірена замовником: Наказ №283/2-к від 05.07.2019 року Про призначення відповідального за розробку проектно-кошторисної документації та авторський нагляд , Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури. ОСОБА_1 , серія АА №001 ПО від 27.12.2012 року; Свідоцтво №1499 від 26.01.2018 року, ОСОБА_1 , про проходження підвищення кваліфікації за напрямком професійної атестації архітекторів Фотокопія договору підряду на здійснення технічного нагляду та/або фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про призначення осіб, які здійснюють технічний нагляд, завірена замовником: Договір б/н про виконання робіт з технічного нагляду від 13.12.2018 р., Наказ ФОН ОСОБА_2 від 17.06.2020 року №3 Про здійснення технічного нагляду ; Кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду ОСОБА_2 , серія АТ № 003968 від 30.07.2015 року; Оцінка впливу на довкілля (у разі потреби): Лист розробника проекту про відсутність потреби оцінки впливу на довкілля (Довідка вих.№ 12/327 від 23.06.2020 року); Фотокопія Ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язана зі створенням об`єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) серія АД №030100 від 29.02.2012 р. з внесеними змінами (скорочення та доповнення) до переліку видів робіт (на підставі наказу Держархбудінспекції від 22.11.2017 р. №55-Л, реєстраційний запис 2013045186, Фотокопія документу про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт: Наказ генерального директора ТОВ БВК компанія Федорченко Федорченка В.М. від 17.06.2020 року №125-к Про призначення відповідальних за виконання будівельних робіт ; Лист розробника проекту щодо забезпеченості об`єкта машиномісцями постійного зберігання: Довідка вих.№ 12/445 від 30.07.2020 року; Фотокопія договору №13 від 13.05.2020 року про надання послуг і паркування автотранспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до п. 28 Порядку №466, під час подання документів через центр надання адміністративних послуг повноту поданих документів перевіряє посадова особа такого центру згідно з переліком, зазначеним у чек-листі за формою згідно з додатком 9-1 до цього Порядку (для об`єктів нового будівництва, капітального ремонту та реконструкції) або додатком 9-2 до цього Порядку (для об`єктів реставрації), та у разі виявлення неповного пакета документів повертає замовнику (його уповноваженій особі) заяву з доданими до неї документами.

Центр надання адміністративних послуг протягом одного робочого дня забезпечує передачу заяви та доданих до неї документів згідно з описом вкладення до відповідного територіального органу Держсервісбуду.

Відповідно до п. 29 Порядку №466, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі.

Під час розгляду заяви орган державного архітектурно-будівельного контролю на основі чек-листа, поданого за формою згідно з додатком 9-3 до цього Порядку (для об`єктів нового будівництва, капітального ремонту та реконструкції) або додатком 9-4 до цього Порядку (для об`єктів реставрації), встановлює: відповідність цільового призначення земельної ділянки; відсутність зауважень за результатами проведеної експертизи проектної документації; відповідність проектних рішень містобудівним умовам і обмеженням, а саме дотримання вимог щодо відсотка забудови земельної ділянки, висотності; дотримання вимог щодо збереження охоронних зон (у разі потреби): зони приаеродромної території; зон потенційно небезпечних об`єктів лінійної частини магістральних продуктопроводів; заборонних зон електромереж; санітарно-захисної зони; природоохоронної зони; зон потенційно небезпечних об`єктів 2 класу; зони охорони пам`яток культурної спадщини, історико-культурних заповідників, історико- культурних заповідних територій; історичних ареалів населених місць; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; забезпеченість об`єктами благоустрою: дитячими майданчиками; зонами відпочинку; паркувальними майданчиками; достовірність поданих документів (у тій частині, що об`єктивно може бути документально перевірена): чинність ліцензії/сертифіката відповідального виконавця робіт та її/його відповідність класу наслідків об`єкта будівництва; чинність сертифіката архітектора та його відповідність класу наслідків об`єкта будівництва (СС2 чи ССЗ) (у разі потреби); чинність сертифіката інженера-проектувальника та його відповідність класу наслідків об`єкта будівництва (СС2 чи ССЗ) (у разі потреби); чинність сертифіката інженера технічного нагляду та його відповідність класу наслідків об`єкта будівництва (СС2 чи ССЗ).

Відповідно до п. 30 Порядку №466, підставою для відмови у видачі дозволу є: невідповідність цільового призначення земельної ділянки; наявність у поданих документах порушень містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зокрема дотримання вимог висотності (блакитна лінія), щільності населення, планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронювапого ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони), дотримання охоронних зон об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури та об`єктів підвищеної небезпеки (червоні та жовті лінії), а також зелених насаджень (зелена лінія).

Таким чином, виходячи із змісту ч. 4 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та п. 30 Порядку №466, законодавцем встановлено виключний перелік підстав для відмови відповідачем у надання дозволу на виконання будівельних робіт.

При розгляді справи відповідачем взагалі не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятої відмови, не обґрунтовано належними та допустимими доказами підстави для відмови, у відзиві на позов представником перелічено виключно зміст підстав відмови. Не надано доказів того, на підставі яких документів була встановлена невідповідність поданих ТОВ БВКК Федорченко документів вимогам законодавства, не доведено наявність у поданих документах порушень містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки чи невідповідність цільового призначення земельної ділянки, виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, необхідність подання результатів оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", чи неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу.

Так, посилання на те, що в заяві на видачу дозволу ТОВ БВКК Федорченко не зазначено наказ про присвоєння адреси, що не відповідає формі Додатку 10 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (у чинній редакції), суд зазначає наступне.

Відповідно до додатку 10 Порядку №466, дата і номер наказу про присвоєння адреси об`єкта будівництва, найменування органу, який його прийняв зазначається у разі, коли замовник отримав містобудівні умови та обмеження під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна. Доказів того, що об`єкт на який запитувався дозвіл, є учасником згаданого експериментального проекту відповідачем не надано, в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, стосовно посилання відповідача на те, що ТОВ БВКК Федорченко не надано оригінал нотаріально завіреної згоди власника (власників) будівлі (будівель), інженерної споруди на проведення будівельних робіт у разі здійснення не власником (власниками) будівлі (будівель) і інженерних споруд їх реконструкції, капітального ремонту, суд зазначає наступне.

Заявою від 31.07.2020 позивач просив надати дозвіл на будівництво, яке є новим будівництвом, позивачем не здійснюється реконструкція чи капітальний ремонт будівлі.. При цьому, відповідачем на надано доказів того, що будівельні роботи є об`єктом реконструкції, капітального ремонту будівлі (будівель) і інженерних споруд.

Стосовно ненадання ТОВ БВКК Федорченко витягу (витягів) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявного права власності або землекористування земельною ділянкою (земельними ділянками) замовника будівництва ТОВ БВКК Федорченко , що суперечить Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.40.2011 № 466, суд зазначає наступне.

Як зазначає позивач, та підтверджується матеріалами справи, будівництво спірного об`єкту здійснюється на земельній ділянці площею 4,4037 га, кадастровий номер 591013630:06:002:0003, комунальної власності Сумської міської ради, наданій у постійне користування Управлінню будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Як зазначає позивач в адміністративному позові, будівництво спірного об`єкту здійснюється на підставі Договору про виконання робіт з будівництва житла в м. Суми від 02.09.2015р., укладеного між Управлінням будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (Замовник) та позивачем (Забудовник) з змінами, внесеними Договором про внесення змін та доповнень від 09.09.2015 р. та Додатковою угодою №1 від 27.12.2019 року (надалі - Договір про виконання робіт ). Відповідно до п. 1.1. Договору про виконання робіт, керуючись Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.08.2015р. № 409 Про затвердження результатів конкурсу по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Х-Х11 мікрорайон (в районі оз. Чеха) , Наказу Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради № 44 від 12.05.2015р. Про затвердження порядку проведення конкурсу по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Х-Х1І мікрорайон (в районі оз. Чеха) , враховуючи протокол № 1 від 04.06.2015р. засідання конкурсної комісії по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Х-ХП мікрорайон (в районі оз. Чеха) , Сторони домовились спільними зусиллями, шляхом виконання всіх необхідних практичних та юридично значимих дій, здійснити забудову земельної ділянки площею 4,4037 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Х-ХІІ мікрорайон (в районі оз. Чеха), кадастровий номер 5910136300:06:002:0003. Відповідно до п. 1.3. Договору на виконання робіт, Замовник підписанням цього Договору надає письмову згоду Забудовнику на забудову земельної ділянки за адресою: м. Суми, Х-ХІІ мікрорайон (в районі оз. Чеха), кадастровий номер 5910136300:06:002:0003, - на умовах, згідно цього Договору. Відповідно до гі. 1.4 Договору на виконання робіт, Замовник доручає Забудовнику збудувати багатоквартирні житлові будинки (надалі - Об`єкт ) на вказаній в п. 1.2. цього Договору земельній ділянці, для чого передає Забудовнику всі функції та права замовника будівництва Об`єкту, відповідно до вимог чинного законодавства України, для чого уповноважує його вчиняти від свого імені всі необхідні правочини, пов`язані з цим будівництвом, підписувати та подавати всі необхідні документи (в тому числі декларацію про початок виконання будівельних робіт, або інші документи, передбачені чинними законодавством України, необхідні для початку виконання будівельних робіт (заяви, звернення на отримання дозволу, сертифікату тощо), декларацію про готовність Об`єкту до експлуатації або інші документи, передбачені чинним законодавством України, необхідні для введення завершеного будівництвом Об`єкту в експлуатацію (Акти готовності, заяви, звернення на отримання дозволу, сертифікату тощо); затверджувати проекти будівництва, проектно-кошторисну документацію та інші необхідні для здійснення будівництва об`єкту документи; самостійно підписувати та подавати заяви до відповідних органів влади, підприємств, установ, організацій; отримувати умови та обмеження будівництва, технічні умови (приєднання до мереж електропостачання, газопостачання, водопостачання, водовідведення Об`єкту тощо), замовляти експертизу та отримувати її результати, а також інші необхідні документи. Більше того, у Містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки № 22/06.01-15 від 15.03.16р., які були отримані відповідачем разом із заявою від 31.07.2020, в пункті 1.2. щодо інформація про замовника, містяться відомості, що замовником є Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради; договір від 02 вересня 2015 року про виконання робіт, укладеного між Управлінням та позивачем. Як зазначає позивач, договором про виконання робіт та Містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки встановлено, що Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та позивач є співзамовниками будівництва спірного об`єкту і урегульовано, які саме дії та правочини має право вчиняти позивач, як замовник будівництва, зокрема встановлено, що позивач має право подавати заяви та отримувати будь-які дозвільні документи на будівництво. Зазначені документи були надані відповідачем, були в наявності на час опрацювання документів позивача згідно заяви від 31.07.2020. Стосовно зазначеної підстави відмови у відзиві на адміністративний позов представником відповідача лише дослівно процитовано зміст такої підстави, яка міститься на офіційному сайті ДАБІ України, при цьому жодних обґрунтувань таких тверджень відповідачем не надано, не надано жодних доказів в обґрунтування підстав відмови. Відповідачем твердження позивача стосовно зазначеного та які викладені в адміністративному позові не заперечуються взагалі, не спростовуються жодними належними та допустимими доказами. При цьому відповідні витяги із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявного права власності або землекористування земельною ділянкою, документи щодо передачі функцій замовнику надавалося позивачем.

Стосовно посилання відповідача на те, що відповідно до табл. 10.5 ДБН Б.2.2- 12:2019 об`єкт не забезпечено достатньою кількістю машиномісць для зберігання автомобілів, суд зазначає наступне.

Спірне рішення не містить посилання на те, з яких саме документів було зроблено ДАБІ України такі висновки. У відзиві на адміністративний позов представником відповідача лише дослівно процитовано зміст підстав відмови, яка викладена на офіційному сайті ДАБІ України, при цьому жодних обґрунтувань таких тверджень відповідачем не надано, не надано жодних доказів в обґрунтування підстав відмови. Відповідачем не досліджувалися та не обґрунтовувалися проектні розрахунки позивача.

В адміністративному позові представник позивача зазначає, що згідно проектних розрахунків, здійснених за правилами таблиці 10.5 ДБН Б.2.2- 12:2019, кількість місць для постійного зберігання автотранспорту жителів житлового будинку - 92 машиномісця, для тимчасового - 18 машиномісць. За проектом на земельній ділянці забезпечується 19 машиномісць тимчасового зберігання, у тому числі 10% - місця для інвалідів (2 машиномісця). На виконання п. 10.8.2 ДБН Б.2.2-12:2019 паркувальні місця для постійного зберігання автомобілів розміщуються на периферії житлового району по вул. Героїв Крут, 19 на існуючій автостоянці Суми-Лада , відповідно до договору № 13 від 13.05.2020 року про надання послуг і паркування автотранспортних засобів, копія якого була додана до заяви на отримання дозволу-305 машиномісць. Необхідна кількість паркувальних місць на автостоянці забезпечується умовами договору від 13.05.2020 року. На виконання п. 10.8.4 ДБН Б.2.2-12:2019 відстань від житлового будинку до автостоянки постійного зберігання автомобілів не перевищує 700 м. Розміщення місць постійного зберігання автотранспорту жителів будинку поза межами земельної ділянки не суперечить державним будівельним нормам та правилам, навпаки - ДБН Б.2.2-12:2019 рекомендує їх розміщення на територіях, віддалених від місць, призначених для ігор дітей та відпочинку населення.

Відповідачем такі твердження, що викладені в адміністративному позові не заперечуються взагалі, не спростовуються жодними належними та допустимими доказами.

Слід зазначити, що аналогічно із висновками щодо не забезпечення достатньою кількістю машиномісць для зберігання автомобілів, відповідачем не доведено, на підставі яких документів та у зв`язку із чим відповідач робить висновок, що ТОВ БВКК Федорченко не дотримано санітарно-захисні зони (п.4 Додатку 9-3 до Порядку, затвердженого постановою КМУ 466 від 13.04.2011) а саме: не витримано відстань 12м від дитячих майданчиків до внутрішньоквартальних проїздів та на відстані не менше 20 м від місць стоянок автотранспорту та не відокремлено по периметру смугою зелених насаджень шириною не менше 3 м, чим не дотримано вимоги п. 4.10 наказу МОЗ від 19.06.96 за № 173. Відповідачем твердження позивача, що викладені в адміністративному позові із зазначених підстав, не заперечуються взагалі, не спростовуються жодними належними та допустимими доказами.

За приписами ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно з ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 № 457/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. Зазначеним вище рішенням Європейського суду також встановлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції", отже визнання недійсним договору, згідно якого покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим. Тобто, слідуючи практиці Європейського суду, самі по собі допущені органами публічної влади порушення не можуть бути безумовною підставою для визнання договорів недійсними, повернення майна державі в порушення права власності покупця, якщо вони не допущені внаслідок винної, протиправної поведінки самого покупця.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах "Жовнер проти України" від 29 червня 2004 року, " Меллахер та інші проти Австрії" від 19 грудня 1998 року та "Пайн Велі Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" від 23 жовтня 1991 року, визначив, що під поняттям "майно" розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно із законодавством країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям можуть бути прибутки, що випливають з власності, кошти, належні заявникам на підставі судових рішень, "активи", які можуть виникнути, "правомірні очікування"/"законні сподівання" особи. При цьому, у змісті рішення у справі "Пайн Велі Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" від 23 жовтня 1991 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розгляді даної справи відповідачем взагалі не доведено обґрунтованість прийнятого рішення, яким відмовлено підприємству у наданні відповідного дозволу на будівництво, доказів на підтвердження обставин представником Управління не надано, не доведено правомірність відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, а відтак, суд доходить висновку про те, що відмова ДАБІ України у видачі дозволу реєстраційний номер ІУ013200821320 датою реєстрації 21.08.2020 ТОВ БВКК Федорченко прийнято необґрунтовано, протиправно, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не дотримано принципів, що передбачені ст. 2 КАС України, яка зобов`язує суб`єкта владних повноважень приймати рішення, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Стосовно вимоги щодо зобов`язання видати ТОВ БВКК Федорченко дозвіл на виконання будівельних робіт, суд відмовляє їх задоволенні, враховуючи те, що прийняття рішення щодо видачі чи відмови у видачі відповідного дозволу є дискреційними повноваженнями органів державного архітектурно-будівельного контролю, саме відповідач згідно як Закону України Про регулювання містобудівної діяльності так і Порядку №466, визначають правильність та повноту наданих документів при прийнятті рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт. В даному випадку, відповідачем зазначені підстави не обґрунтовані належними та допустимим доказами, відповідачем не доведена правомірність підстав відмови за результатом розгляду заяви позивача, у зв`язку із чим судом визнано протиправною відмову у видачі дозволу, а рішення про відмову у наданні дозволу з підстав зазначених 21.08.2020 за реєстраційним номером ІУ013200821320 підлягає скасуванню судом.

При цьому судом враховується та обставина, що згідно із частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ТОВ БВКК Федорченко від 31.07.2020 №05/449 про видачу дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту "Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35. Шостий багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок (1-ша черга)", кадастровий номер земельної ділянки 5910136300:06:002:0003, із врахуванням висновків суду по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане суд вважає необхідним стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача в рахунок повернення сплачений згідно платіжного доручення від 07.09.2020 за №3779 при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 4204грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною відмову в наданні дозволу на виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в наданні товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту "Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35. Шостий багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок (1-ша черга)" реєстраційний номер ІУ013200821320 від 21.08.2020.

Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, і.к. 37471912) повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" (м. Суми, вул. Тополянська, 26/1, і.к. 14005202) від 31.07.2020 №05/449 про видачу дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту "Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35. Шостий багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок (1-ша черга)", кадастровий номер земельної ділянки 5910136300:06:002:0003, із врахуванням висновків суду по даній справі та прийняти рішення по суті заяви.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, і.к. 37471912) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" (м. Суми, вул. Тополянська, 26/1, і.к. 14005202) суму судового збору в розмірі 4204 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.11.2020.

Суддя С.М. Гелета