ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/5379/19 Суддя (судді) першої інстанції: Журавель В.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рош Україна до Київської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рош Україна звернулося з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, в якому просило:

- зобов`язати відповідача скласти аркуш коригування до митної вартості декларації ІМ 40 від 23 травня 2017 р. № UA 125030/2017/108661, яким виключити з митної декларації ІМ 40 від 23 травня 2017 р. № UA 125030/2017/108661 товар, зазначений під номером 3, в графі 31 митної декларації, а саме:

1) Кселода (R), таблетки, вкриті плівкою оболонкою, по 150 мг по 10 таблеток у блістері; по 6 блістерів у картонній упаковці (Активні речовини: 1 таблетка містить: капецитабіну 150 мг) серія: Х4555В06 - 1836 уп.;

2) Кселода (R), таблетки, вкриті плівкою оболонкою, по 500 мг по 10 таблеток у блістері; по 12 блістерів у картонній упаковці (Активні речовини: 1 таблетка містить: капецитабіну 500 мг) серія: Х4559В01 -1420, уп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що митним органом протиправно відмовлено у задоволенні заяви про надання дозволу на внесення змін до МД № UA 125030/2017/108661 від 23.05.2017.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, та відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, згідно з контрактом № PS-01 -08/11 від 1 серпня 2011 р., укладеного між компанією Ф.Хоффман-Ля Рош Лтд (Швейцарська Конфедерація) та позивачем, компанія Ф.Хоффман-Ля Рош Лтд (Швейцарська Конфедерація) поставляє на користь позивача товари (лікарські засоби).

Згідно з митною декларацією IM40 від 23 травня 2017 р. №UA125030/2017/108661 здійснено митне оформлення вантажу (лікарські засоби), які зазначені в графі 31 декларації:

1) Лікарські засоби для людей, терапевтичні та профілактичні, розфасовані для роздрібної торгівлі:

- Котеллік, таблетки, вкриті плівковою оболонкою; по 3 блістері у картонній коробці (Активні речовини: 1 таблетка містить: кобіметинібу 20 мг у формі кобіметинібугеміфумарату 22, 20 мг), серія: В1012М7 - 8 уп.; виробник: "Виробництво нерозфасованої продукції, випробування контролю якості: Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд , Швейцарія ; перв. та втор. пакування, випробування контролю якості, випуск серії: РОШ С. п.А. , Італія", країна виробництва: СН, торговельна марка: ROCHE;

- Ларіам(Н), таблетки по 250мг по 4 таблетки в блістері; по 2 блістери у картонній коробці (Активні речовини: 1 таблетка містить: мефлохіну 250мг у вигляді 274, 09мг мефлохінугідрохлориду), серія: В1228В10 - 1065 уп., виробник: "Виробництво нерозфасованої продукції, первинне та вторинне пакуванням, випробування контролю якості, випуск серії: Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд, Швейцарія", країна виробництва: СН, торговельна марка: ROCHE;

2) Лікарські засоби для людей, терапевтичні та профілактичні, розфасовані для роздрібної торгівлі:

- Бондронат (R), концентрат для розчину для інфузій, 6 мг/6 мл по 6 мл концентрату у флаконі зі скла; по 1 флакону у картонній коробці (Активні речовини: 1 флакон (6 мл) препарату містить: 6 мг ібандронової кислоти (у формі натрію ібандронату моногідрату 6,750мг), серія:Н1099Н02 - 756 уп., виробник: "РОШ Діагностико ГмбХ", Німеччина, країна виробництва: DE, торговельна марка: ROCHE;

3) Лікарські засоби для людей, терапевтичні та профілактичні, розфасовані для роздрібної торгівлі;

- Кселода(R), таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по І50 мг по 10 таблеток у блістері; по 6 блістерів у картонній упаковці (Активні речовини: 1 таблетка містить: капецитабіну 150 мг), серія: Х4555В06 -1836 уп.;

- Кселода (R), таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 500мг по 10 таблеток у блістері; по 12 блістерів у картонній упаковці містить: капецитабіну 500мг), серія:Х4559В01 -1420 уп., серія : Х4685В01 -2800уп., виробник; "Вироби, нерозф. продукції, випроб, контр. якості: ПРОДУКТОС Рош С.А. де С.В., Мексика; пакування, випуск серії: Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд, Швейцарія; випроб. контр. якості: РошФарма АГ, Німеччина , країна виробник: МХ, торгова марка: ROCHE;

4) Лікарські засоби для людей, терапевтичні та профілактичні, розфасовані для роздрібної торгівлі:

- Копегус (R),, таблетки, вкриті плівковою і оболонкою, по 200мг по 168 таблеток у флаконі; по 1 флакону в картонній коробці (Активні речовини: 1 таблетка містить: рибавірину 200мг), серія: М0511В02 -2100уп., виробник: ПАТЕОН Інк., Канада для Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд, Швейцарія; пакування, випуск серії: Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд, Швейцарія; випробування контроль якості: РошФарма АГ, Німеччина , країна виробник: СА, торгова марка: ROCHE;

5) Лікарські засоби для людей, терапевтичні та профілактичні, розфасовані для роздрібної торгівлі:

- Kсенікал (R), капсули по 120мг по 21 капсулі у блістері; по 1 блістеру в картонній упаковці (Активні речовини: 1 капсула містить: 120мг орлістату), серія: М2277М1 - 18120 уп., виробник: "Виробництво нерозфасованої продукції; первинне пакування та вторинне пакування; випробування контролю якості та випуск серії: РОШ С. п.А. , Італія", країна виробництва: ІТ, торговельна марка: ROCHE.

Здійснення митного оформлення цього товару відбувалося шляхом перевірки документів та відомостей, поданих під час перетину митного кордону, тобто без митного огляду товарі та транспортного засобу.

Після завершення митного оформлення, товар був доставлений для розвантаження на аптечний склад позивача за адресою: вул. Бориспільська, 9, с. Велика Олександрівка, Бориспільський район, Київська область.

У подальшому позивачем під час розвантаження автомобіля було виявлено, що в автомобілі відсутня частина товарів, зазначених у митній декларації IM 40 від 23 травня 2017 р. № UA125030/2017/108661. Зокрема, були відсутні товари, зазначені у графі 31, як товар № 3, а саме:

- Кселода (R), таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по І50 мг по 10 таблеток у блістері; по 6 блістерів у картонній упаковці (Активні речовини: 1 таблетка містить: капецитабіну 150 мг), серія: Х4555В06 -1836 уп.;

- Кселода (R), таблетки, вкриті плівковою оболонкою, по 500 мг по 10 таблеток у блістері; по 12 блістерів у картонній упаковці містить: капецитабіну 500 мг), серія: Х4559В01 -1420 уп., серія : Х4685В01 -2800 уп., виробник; "Вироби, нерозф. продукції, випроб, контр. якості: ПРОДУКТОС Рош С.А. де С.В., Мексика; пакування, випуск серії: Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд, Швейцарія; випроб. контр. якості: РошФарма АГ, Німеччина , країна виробник: МХ, торгова марка: ROCHE.

Факт відсутності в автомобілі зазначених товарів підтверджується наступними доказами: актом № 1 від 23 травня 2017 р. про виявлення невідповідності кількості та якості продукції; CMR№ 7823-705-012-02; попереднім звітом про приймання вантажу № 4056-4317-02HR від 25 травня 2017 р.; звітом про огляд вантажу № 4056-4317-02HR від 2 червня 2017 р.

У зв`язку з відсутністю товару позивачем після проведення перевірки причин невідповідності кількості вантажу супровідним документам було виявлено, що зазначений товар не було завантажено в автомобіль на складі продавця.

У подальшому позивачем була отримана інформація, що у зв`язку із вказаною помилкою, були анульовані, в країні експортера експортні декларації від 9 серпня 2017 року №17СНЕЕ000333740239.5 та №17СНЕЕ000333740271.5 від 9 серпня 2017 року щодо:

- Кселода (R), таблетки, вкриті плівкою оболонкою, по 150 мг по 10 таблеток у блістері; по 6 блістерів у картонній упаковці (Активні речовини: 1 таблетка містить: капецитабіну 150 мг) серія: Х4555В06 - 1836 уп.

- Кселода (R), таблетки, вкриті плівкою оболонкою, по 500 мг по 10 таблеток у блістері; по 12 блістерів у картонній упаковці (Активні речовини: 1 таблетка містить: капецитабіну 500 мг) серія: Х4559В01 - 1420 уп..

Факт анулювання експортних декларації від 09.08.2017 року №17СНЕЕ000333740239.5 та № 17СНЕЕ000333740271.5 від 09.08. 2017 року у зв`язку з не завантаженням зазначених вище товарів також підтверджується листом від 09.08.2017 року від Федеральної митної адміністрації Швейцарської Конфедерації.

8 червня 2017 р. товар, який помилково не був завантажений, був доставлений на територію України та його митне оформлення було здійснено за митною декларацією IM 40 № UA 125030/2017/109821 від 8 червня 2017 р. У вказаній декларації у графі 31 значиться: Товар № 1 Лікарські засоби для людей, терапевтичні та профілактичні, розфасовані для роздрібної торгівлі :

- Кселода (R), таблетки, вкриті плівкою оболонкою, по 150 мг по 10 таблеток у блістері; по 6 блістерів у картонній упаковці (Активні речовини: 1 таблетка містить: капецитабіну 150 мг) серія: Х4555В06 - 1836 уп.

- Кселода (R), таблетки, вкриті плівкою оболонкою, по 500 мг по 10 таблеток у блістері; по 12 блістерів у картонній упаковці (Активні речовини: 1 таблетка містить: капецитабіну 500 мг) серія: Х4559В01 - 1420 уп.

Для здійснення митного оформлення зазначених лікарських засобів митному органу були надані, зокрема: CMR № 7823-706-011 -01; Рахунок № НОМЕР_3 від 29 травня 2017 р. (Кселода (R), по 150 мг, серія: Х4555В06 - 1836 уп.); Рахунок № НОМЕР_4 від 29 травня 2017 р. (Кселода (R) по 500 мг, серія: Х4559В01 - 1420 уп). Також, позивачем були отримані від експортера експортні декларації на зазначений вище товар.

У зв`язку з цим позивачем помилково внесено до митної декларації ІМ 40 від 23 травня 2017 р. № UA125030/2017/108661 наступні товари та сплачено податок на додану вартість у сумі 510 646 грн. 91 коп., а саме:

- Кселода (R), таблетки, вкриті плівкою оболонкою, по 150 мг по 10 таблеток у блістері; по 6 блістерів у картонній упаковці (Активні речовини: 1 таблетка містить: капецитабіну 150 мг) серія: Х4555В06 -1836 уп.

- Кселода (R), таблетки, вкриті плівкою оболонкою, по 500 мг по 10 таблеток у блістері; по 12 блістерів у картонній упаковці (Активні речовини: 1 таблетка містить: капецитабіну 500 мг) серія: Х4559В01 -1420 уп.

7 листопада 2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення переплати з ПДВ у розмірі 510 646 грн. 91 коп., що була сплачена за МД № UA 125030/2017/108661 від 23.05.2017. Зазначено, що під час розвантаження автомобіля на аптечному складі позивача було виявлено, що в автомобілі відсутня частина товарів, зазначених у МД № UA125030/2017/108661 від 23 травня 2017 р.: - Кселода (R), таблетки, вкриті плівкою оболонкою, по 150 мг по 10 таблеток у блістері; по 6 блістерів у картонній упаковці (Активні речовини: 1 таблетка містить: капецитабіну 150 мг) серія: Х4555В06 - 1836 уп. - Кселода (R), таблетки, вкриті плівкою оболонкою, по 500 мг по 10 таблеток у блістері; по 12 блістерів у картонній упаковці (Активні речовини: 1 таблетка містить: капецитабіну 500 мг) серія: Х4559В01 - 1420 уп. Вказане, за інформацією позивача, сталося у зв`язку з тим, що товар не було завантажено в автомобіль на складі продавця і в наступному 8 червня 2017 р. цей товар було доставлено на територію України та здійснено його митне оформлення за МД від 8 червня 2017 р. № UA125030/2017/109821.

Листом від 20 листопада 2018 р. № 9035/4/10-70-19-47 позивачу надано відповідь, що враховуючи положення п.п. 14.1.115, 14.1.182 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, п. 5 ст. 301 МКУ, п. 15 наказу Мінфіну від 15.12.2015 № 1146 Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені , а також той факт, що за даними АСМО Інспектор за МД від 23 травня 2017 р. №UA125030/2017/108661 помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів не обліковуються, підстави для повернення коштів з Державного бюджету України, відсутні.

19 серпня 2019 р. позивачем до митниці подано заяву про надання дозволу на внесення змін до МД № UA 125030/2017/108661 від 23 травня 2017 р. До заяви додано копії документів на підтвердження викладених обставин, які складені на іноземній мові.

За результатом розгляду вказаної заяви листом від 13 серпня 2019 р. № 13/08-2019 відповідач повідомив, що відповідно до товаросупровідних документів, поданих декларантом разом із ЕМД № UA125030/2017/108661 від 23 травня 2017 р. товар, недостачу якого виявлено після завершення митного оформлення, надійшов на адресу ТОВ Рош Україна згідно з інвойсами від 10 лютого 2017 р. № 1220243337, від 10 лютого 2017 р. № 1220243338 та від 08 травня 2017 р. № 1220249130. Згідно з інформацією, що міститься в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ДФС, вказаний товар ввезено на митну територію України за попередньою митною декларацією від 19.05.2017 № UA125000/2017/923778. Факт перевезення вказаного товару в митницю призначення підтверджується відомостями, що містяться в графі 8 відривного аркушу книжки МДП серії XW76173696, із зазначенням інвойсів № 1220243337, 1220243338 та №1220249130. Митне оформлення задекларованих товарів здійснено митницею на підставі наданих товаросупровідних документів.

Не погоджуючись з діями митного органу щодо відмови у складані аркуша коригування до митної вартості декларації ІМ 40 від 23 травня 2017 р. № UA 125030/2017/108661, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано переконливих доказів, які підтверджують правомірність своїх дій. Відмова відповідача надати дозвіл на внесення змін до митної декларації обґрунтована саме відсутністю необхідності внесення відповідних змін, а інших обставин, передбачених пунктом 34 Положення, коли внесення змін до митної декларації не дозволяється, у справі не встановлено.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до ст.246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з вимогами статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 4 МК України митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Частинами 1, 2, 8 статті 264 МК України визначено, що митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій (частина 6 статті 264 МК України).

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Згідно з положеннями статті 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Відповідно до ч. 7 ст. 269 МК України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 33 Положення про митні декларації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Пунктом 34 вказаного Положення встановлено, що не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Відповідно до пункту 37 Положення після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: - отримання митним органом інформації про перерахування декларантом до державного бюджету митних платежів у вигляді доплати або підтвердження Казначейством факту повернення з державного бюджету коштів після закінчення митного оформлення; - необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією; - необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Таким чином, Митний кодекс України та Положення визначають порядок дій (процедуру) митного органу у випадку отримання ним заяви декларанта про надання дозволу на внесення змін до митної декларації. Відповідний дозвіл надається усно (пункт 38 Положення), а відмова повинна бути письмовою (чи в електронному вигляді), невідкладною та мотивованою (частина перша статті 269 Митного кодексу України).

Після завершення митного оформлення у визначених законом випадках зміни вносяться або шляхом подання додаткової митної декларації, або шляхом оформлення аркушу коригування.

При цьому, відповідно до частини другої статті 269 Митного кодексу України внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Як зазначалося, позивачем під час розвантаження автомобіля було виявлено, що в автомобілі відсутня частина товарів, зазначених у митній декларації IM 40 від 23 травня 2017 р. № UA125030/2017/108661.

У зв`язку з відсутністю вищезазначеного товару в митній декларації від 23 травня 2017 р. № UA125030/2017/108661, 19 серпня 2019 р. позивачем до митниці було подано заяву про надання дозволу на внесення змін до МД № UA 125030/2017/108661 від 23 травня 2017.

Експортні декларації (про анулювання товару) від 9 серпня 2017 року №17СНЕЕ000333740239.5 та № 17СНЕЕ000333740271.5 від 9 серпня 2017 року, а також лист від 9 серпня 2017 року від Федеральної митної адміністрації Швейцарської Конфедерації про анулювання товару подано до митного органу на англійській та німецькій мові. Таким чином, позивачем виявлено нестачу товару, за який фактично було сплачено мито.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відмовляючи у задоволенні заяви про внесення змін до декларації, відповідач діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з`ясувавши обставини справи.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рош Україна до Київської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 12.10.2020

Дата ухвалення рішення 12.10.2020
Оприлюднено 13.10.2020

Судовий реєстр по справі 320/5379/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 21.12.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 24.11.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 24.11.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 12.10.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.10.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 12.10.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.08.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.08.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.08.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.08.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 15.06.2020 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 22.05.2020 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.12.2019 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 320/5379/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону