Ухвала

від 09.10.2020 по справі 760/18250/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 760/18250/16-ц

провадження № 61-14348ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними патентів на промислові зразки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Домус , третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання договорів недійсними,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана адвокатом Лискою П. О., на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана 26 вересня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15 січня 2020 року.

Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому представник посилається на те, що з постановою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року ознайомився 14 вересня 2020 року, про що містяться докази у матеріалах справи, тому просить поновити строк на подання касаційної скарги, на підтвердження доказів не надає.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно подати клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з відповідним його обґрунтуванням та наданням доказів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків до 23 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В. І. Журавель