Рішення

від 26.08.2020 по справі 759/16155/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16155/19

пр. № 2/759/1163/20

26 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Кушнірчук А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Папенко Р.С. про призначення по справі автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ВЕСТ ТРАНС , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяних в результаті вчинення ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ВЕСТ ТРАНС , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяних в результаті вчинення ДТП.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, оскільки наданий позивачем висновок експертного дослідження № 050/19 від 01.02.2019 р. містить розрахунки щодо визначення суми матеріального збитку, які значно завищені. Крім того, зазначив, що наданий позивачем звіт викликає сумніви щодо їх правильності.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі експертизи.

Представник відповідача Папенко Р.С. в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизу та просив його задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки висновки експертів наданих сторонами викликають сумніви щодо їх правильності а також з огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз / м. Київ, вул. Смоленська, 6 /.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ВЕСТ ТРАНС , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяних в результаті вчинення ДТП - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 759/16155/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ВЕСТ ТРАНС , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяних в результаті вчинення ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз / м. Київ, вул. Смоленська, 6 /, встановивши строк для проведення експертизи в три місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Який розмір матеріальної шкоди завданий власнику автомобіля Мітсубісі , д.н. НОМЕР_1 в результаті пошкодження ДТП, яке сталося 26.11.2018 р. станом на дату ДТП, 26.11.2018 року ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ ІСТ-ВЕСТ ТРАНС ( м. Бровари, вул. Базова, 7, код ЄДРПОУ 38108500, засоби зв`язку: тел. 050-570-00-76).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 759/16155/19 (провадження №2/759/1163/20) в одному томі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ВЕСТ ТРАНС , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяних в результаті вчинення ДТП, на час проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надати в розпорядження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз / м. Київ, вул. Смоленська, 6 / колісний транспортний засіб Mitsubishi , д.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда