Ухвала

від 12.10.2020 по справі 336/6184/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.10.2020 Справа № 336/6184/17

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 336/6184/17 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.

Пр. №22-ц/807/3295/20

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району подало апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, проголошено 26.05.2020 року за відсутності представника скаржника. Повний текст рішення суду складено 25.06.2020 року (т.с. 2 а.с. 110).

Апеляційну скаргу скаржник подав через суд першої інстанції лише 01.10.2020 року (т.с. 2 а.с. 132).

В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району заявилоклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та просило поновити строк на апеляційне оскарження останнього.

В обґрунтування клопотання зазначило, що скаржник отримав копію оскаржуємого рішення суду першої інстанції поштою 08.07.2020 року . Враховуючи, те що 17.07.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), оскаржуване рішення суду першої інстанції набрало законної сили 07.08.2020 року.

Про вищезазначене, управлінню стало відомо після спливу строку на апеляційне оскарження, оскільки головний спеціаліст-юристконсульт управління перебувала у щорічній відпустці з 20.07.2020 року по 18.08.2020 року. Іншого спеціаліста, який має відповідну кваліфікацію та посадові обов`язки, управління не має.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили , лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському районупричини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки є необґрунтованими та суперечать матеріалам цієї справи.

Встановлено, що в матеріалах цієї справи міститься поштове повідомлення про отримання копії оскаржуємого рішення суду першої інстанції 08.07.2020 року Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району (повідомлення а.с. 113).

Дійсно, враховуючи що 17.07.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), оскаржуване рішення суду першої інстанції набрало законної сили 07.08.2020 року.

Проте, із доданого наказу №01-46/100 від 30.06.2020 року (т.с. 2 а.с. 139) про надання відпустки головному спеціалісту-юрисконсульту Малиш Ю.М. встановлено, що остання перебувала у щорічній відпустці з 20.07.2020 року по 18.08.2020 року включно .

Апеляційну скаргу скаржник подає через суд першої інстанції лише 01.10.2020 року (а.с. 132), тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

При цьому, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району у вищезазначеному клопотання взагалі не зазначає поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з 19.08.2020 року по 01.10.2020 року, так як у скаржника було достатньо часу для подачі вищезазначеної апеляційної скарги.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими , тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України , а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Встановлено, що у вищезазначеній апеляційній скарзі не зазначено відповідача - ПАТ Державний ощадний банк України та третю особу - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В., їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар