Ухвала

від 23.11.2020 по справі 336/6184/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 23.11.2020 Справа № 336/6184/17

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 336/6184/17 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.

Пр. №22-ц/807/3295/20 Головуючий суддя - доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району подало апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, проголошено 26.05.2020 року за відсутності представника скаржника. Повний текст рішення суду складено 25.06.2020 року (т.с. 2 а.с. 110).

Апеляційну скаргу скаржник подав через суд першої інстанції поштою лише 29.09.2020 року (конверт т.с. 2 а.с. 130), яка надійшла 01.10.2020 року (т.с. 2 а.с. 132).

В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району заявилоклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та просило поновити строк на апеляційне оскарження останнього.

В обґрунтування клопотання зазначило, що скаржник отримав копію оскаржуємого рішення суду першої інстанції поштою 08.07.2020 року . Враховуючи, те що 17.07.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), оскаржуване рішення суду першої інстанції набрало законної сили 07.08.2020 року.

Про вищезазначене, управлінню стало відомо після спливу строку на апеляційне оскарження, оскільки головний спеціаліст-юристконсульт управління перебувала у щорічній відпустці з 20.07.2020 року по 18.08.2020 року. Іншого спеціаліста, який має відповідну кваліфікацію та посадові обов`язки, управління не має.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили , лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними , крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, вказані Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки є необґрунтованими та суперечать матеріалам цієї справи.

Встановлено, що в матеріалах цієї справи міститься поштове повідомлення про отримання копії оскаржуємого рішення суду першої інстанції 08.07.2020 року Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району (повідомлення т.с. 2 а.с. 113).

Дійсно, враховуючи що 17.07.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), оскаржуване рішення суду першої інстанції набрало законної сили 07.08.2020 року.

Проте, із доданого наказу №01-46/100 від 30.06.2020 року (т.с. 2 а.с. 139) про надання відпустки головному спеціалісту-юрисконсульту Малиш Ю.М. встановлено, що остання перебувала у щорічній відпустці з 20.07.2020 року по 18.08.2020 року включно .

Апеляційну скаргу скаржник подає через суд першої інстанції поштою лише 29.09.2020 року (конверт т.с. 2 а.с. 130), яка надійшла 01.10.2020 року (т.с. 2 а.с. 132), тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

При цьому, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району у вищезазначеному клопотання взагалі не зазначає поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з 19.08.2020 року по 29.09.2020 року, так як у скаржника було достатньо часу для подачі вищезазначеної апеляційної скарги.

Крім того, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району подає апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року (т.с. 2 а.с. 143-144) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року та для надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

Скаржника судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 12 жовтня 2020 року для виконання Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району отримало 19.10.2020 року, що підтверджується поштовим повідомлення (т.с. 2 а.с. 146), яке повернулось на адресу суду апеляційної інстанції 21.10.2020 року.

Однак, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району не усунуло вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подало протягом десяти днів з дня вручення скаржнику (19.10.2020 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції від 12.10.2020 року (тобто по 29.10.2020 року включно) до апеляційного суду інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи, що є підставою для повернення апеляційної скарги скаржникові.

Проте, питання про відкриття (відмову у відкритті) провадження за апеляційною скаргою у цій справі підлягає вирішенню у першу чергу.

Оскільки, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суддя-доповідач перебувала у відпустці у період з 13.11.2020 року по 20.11.2020 року включно та мали місце вихідні дні у період з 21.11.2020 року по 22.11.2020 року включно.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що встановлений апеляційним судом строк збіг, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району не надало суду клопотання із зазначенням саме інших поважних причин про поновлення строку, окрім вищезазначених, а у вищезазначеному клопотанні Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, визнані апеляційним судом неповажними, тому у задоволенні клопотання скаржнику про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району у цій справі.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2, п. 13 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 23.11.2020 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар