Ухвала

від 06.10.2020 по справі 2-9965/07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5963/20

Номер справи місцевого суду: 2-9965/07

Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів, -

встановила:

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення підвалу.

В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є власником кв. АДРЕСА_1 . Крім того, вона отримала заяву, належним чином завірену, від всіх співвласників квартир буд. АДРЕСА_2 , про відчуження ними на її користь приміщення підвалу, загальною площею 125,6 кв.м., який знаходиться в зазначеному будинку. Позивач користувалась цим приміщенням і провела в ньому ремонтні роботи для поліпшення санітарно-технічних умов. Згідно Рішення Конституційного суду України з 02.03.2004 року № 4-4- У справі за конституційним зверненням ОСОБА_3 і інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного встаткування, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з обслуговуванням будинку при будинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку. Допоміжні приміщення (комори, сараї, підвали й т.д.) передаються у власність квартиронаймачів безкоштовно і окремо приватизації не підлягають , тобто фактично власниками вищевказаного підвалу є вищезазначені мешканці буд. АДРЕСА_2 , і враховуючи волевиявлення останніх про передачу їй у власність приміщення вказаного підвалу, ОСОБА_1 вважала себе власником вищевказаного приміщення. У зв`язку із чим звернулася до суду першої інстанції з позовом в якому просила, визнати за нею право власності на приміщення підвалу, площею 125,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на підвальне приміщення площею 125,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року до участі у справі залучено власника спірного майна - ТОВ Ріхаус Україна .

В апеляційних скаргах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Предметом заявлених позовних вимог є визнання права власності на приміщення підвалу.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг, виникла необхідність у витребуванні з Приморської районної адміністрації ОМР інформації про статус підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відомості про статус (нежитлове або допоміжне) підвального приміщення розташованого в корпусі 3 буднику АДРЕСА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе