Рішення

від 17.12.2008 по справі 2-6034/08

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6034/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - Руденко Л.М. при секретарі - Сироватській Л.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов»янську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов’янського MB ГУМВС України в Донецькій області про виселення з квартири, усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов’янського MB ГУМВС України в Донецькій області про виселення з квартири, усунення перешкод у користуванні майном, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.2001 року померла її мати ОСОБА_3. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді квартири № 1 будинку № 121 по вул. . Артема м. Слов’янську. До нотаріальної контори вона звернулась у встановлений законом шестимісячний строк. Оскільки вона мешкає у РФ, то 04.08.2005 року вона надала довіреність на ім. »я ОСОБА_4 якою вона уповноважила останню оформити її право на спадщину після смерті матері. Таким чином 03.10.2005 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 10/50 частин жилого будинку, що складає квартира № 1 будинку № 121 по вул. . Артема, 5/50 частин якої належить померлому ОСОБА_5, спадщину після якого отримала її мати та його дружина.

Після відкриття спадщині вона впустила відповідачку у спадкову квартиру за договором аренди на невизначений строк, а ОСОБА_2 зобов’язувалась виселитися з квартири за першою її вимогою. З часу відкриття спадщини вона постійно приїжджала до м. Слов’янську, зустрічалась з відповідачкою, але у останній час ОСОБА_2 почала приховувати від неї квитанції на сплату комунальних послуг, оскільки власником квартири на них вже була вказана остання. Своїми діями ОСОБА_2 незаконно заволоділа її майном, як квартирою так й особистими речами, що знаходилися у квартирі.

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 18.08.2005 року вказана квартира визнана як відумерлою та передана у власність територіальної громади м. Слов’янську. Позов був поданий з ініціативи відповідачки. Рішення набуло законної чинності 19.09.2005 року, після чого квартира була передана під приватизацію відповідачці.

09.08.2007 року вона звернулась до КП «БТІ м. Слов’янську» для реєстрації права власності на квартиру, але їй було відмовлено, оскільки право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2. З цього приводу вона звернулась до Слов’янського MB ГУМУС України в Донецькій області.

05.11.2007 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області рішення місцевого суду було скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд. Рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 22.01.2008 року у задоволенні позову Слов’янської міської Ради було відмовлено, рішення суду набуло законної чинності 04.02.2008 року, на підставі чого виконком Слов’янської міської Ради скасував своє рішення про приватизацію спадкової квартири.

Крім того відповідачка на підставі свідоцтва про право власності зареєструвалась у квартирі, але вона своєї згоди на її реєстрацію не надавала.

Коли вона дізналась про те, що відповідачка незаконно отримала свідоцтво про право власності на квартиру, то вимагала від неї звільнити квартиру та виселитися з неї. На що

11.04. 2008 року відповідачка видала на її ім. »я розписку, якою зобов’язувалася звільнити квартиру та анулювати свою реєстрацію до 01.06.2008 року та сплатити усі комунальні послуги до вказаної дати.

До теперішнього часу відповідачка відмовляється виселятися з квартири та анулювати свою реєстрацію, чим перешкоджає користуватися квартирою та здійснювати її право власності.

Просить суд виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні вказаною квартирою. Зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов’янського MB ГУМУС України в Донецькій області анулювати реєстрацію ОСОБА_2 у вказаній квартирі.

У судовому засідання представник позивачки ОСОБА_6, що діє за довіреністю від 18.09.2007 року, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задові л ьнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення пошового відправлення на ім. »я останньої за № 857 (а.с. 38) та об»ява у регіональній газеті "Донбас" від 05.12.2008 року, однак, у судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, але у справі від нього є заява про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що:

- позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 10/50 часток житлового будинку, що становить квартиру № 1 з відповідними господарськими та побутовими будовами та спорудами № 121 по вул. . Артема м. Слов’янську Донецької області (а.с. 7);

після смерті матері позивачка впустила у квартиру відповідачку у якості квартиронаймача, яка повинна була звільнити квартиру за першою вимогою позивачки; при зверненні позивачки до КП «БТІ м. Слов’янську» для реєстрації права власності їй стало відомо, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Слов’янської міської ради про приватизацію, оскільки рішенням місцевого суду від 18.08.2005 року спадщина, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вигляді вказаної квартири визнана відумерлою (а.с. 11);

- назване рішення Слов’янського міськрайонного суду ухвалою Апеляційного суду Донецької області скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд та рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 22.01.2008 року позов виконавчого комітету Слов’янської міської Ради про визнання вказаної спадщин відумерлою залишено без задоволення, яке набуло законної чинності 04.02.2008 року (а.с. 8-9).

- приватизація ОСОБА_2 на квартиру була скасована і остання видала на ім. »я позивачки 11.04.2008 року розсипку, якою зобов’язувалася звільнити квартиру, тобто виселитися та оплатити всі комунальні платежі по даний період часу (а.с. 12). але до теперішнього часу цього не зробила.

У теперішній час право позивачці на вказану квартиру також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20758336 від 30.10.2008 року, згідно якого власником квартири № 1 у будинку № 121 по вул. . Артема м. Слов»янську вказана ОСОБА_1 (а.с. 15 );

Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстраці, не дивлячись на те, що власником будинку є позивачка.

Відповідно до вимог ст.. 312 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як встановлено у судовому засіданні відповідачка перешкоджає своїми діями у здійсненні свого права власності позивачці на квартиру, що належить їй на праві приватної власності.

В порушення вимог ст.. 156 ч. 2, 161 ч. 1 ЖК України відповідачка ОСОБА_2 зареєструвалася у вказаній квартирі без згоди позивачки, як власника квартири.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_8

Відповідно до вимог ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 156 ч. 2, 161 ч. 1 ЖК України, 312 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов’янського MB ГУМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2.

Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою № 1 будинку № 121 по вул. . Артема міста Слов’янську Донецької області ОСОБА_9.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено та надруковано у нарядчій кімнаті у єдиному екземплярі.