Рішення
від 12.10.2020 по справі 473/324/20
ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/324/20

РІШЕННЯ

іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

"12" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська заяву представника відповідача Фермерського господарства Оазис - адвоката Вуїв О.В. щодо судових витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Оазис про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської областівід 02.10.2020 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства Оазис про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовлено.

Представником відповідача ФГ Оазис - адвокатом Вуїв О.В. - до закінчення судових дебатів у справі зроблено заяву про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу та надання доказів на підтвердження розміру витрат в строк, передбачений ст. 141 ч.8 ЦПК України.

07.10.2020 року від представника відповідача ФГ Оазис - адвоката Вуїв О.В. - надійшла заява про приєднання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу.

В судове засідання представники учасників справи не з`явилися.

Враховуючи неявку учасників справи, суд розглянув питання про розподіл судових витрат в порядку ст. 270 ч.4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

При прийнятті рішення, судом не здійснено розподіл судових витрат.

Щодо понесення судових витрат, представником відповідача ФГ Оазис - адвокатом Вуїв О.В. заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надання доказів на підтвердження розміру витрат в строк, передбачений ст. 141 ч.8 ЦПК України.

Представником відповідача ФГ Оазис - адвокатом Вуїв О.В.надані докази понесення відповідачем судових витрат на правову допомогу в сумі 3800 грн., рахунок №05-1/10/20 від 05.10.2020 року на оплату правничої допомоги згідно Договору про надання правової допомоги від 10.02.2020 року з зазначенням обсягу наданих послуг, копія платіжного доручення №218 від 06.10.2020 року про перерахування ФГ Оазис коштів в сумі 3800 грн, витяг з рахунку адвоката Вуїв О.В. про надходження від ФГ Оазис коштів в сумі 3800 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути підтверджені належними доказами та бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз вищезазначених положень ЦПК України дає підстави вважати, що розмір таких витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі.

Положеннями ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року по справі № 826/841/17 та від 19 вересня 2019 року по справі № 810/2760/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Досліджуючи надані представником позивача документи, судом встановлено, що згідно Договору про надання правничої допомоги від 10.02.2020 року сторони домовились, що плата за надані адвокатом послуги встановлюється відповідно до виставлених останнім актів наданих послуг.

Відповідно до розрахунку наданих послуг від 05.10.2020 року загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 3800 грн. згідно переліку наданих послуг. Відповідачем ФГ Оазис сплачено 3800 грн за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанцією платіжного доручення №218 від 06.10.2020 року. Відповідно до витягу розрахункового рахунку адвокатом Вуїв О.В. підтверджено отримання грошових коштів за надані послуги.

З системного аналізу подібних справ, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3800 грн є співмірними зі складністю справи, встановлення їхньої дійсності та необхідності, розумності гонорару адвоката з обсягом наданих адвокатом послуг та затраченого часу.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням принципів справедливості, обґрунтованості, співмірності та пропорційності, у розмірі 3800 грн.

Таким чином, понесені відповідачем ФГ Оазис витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3800 грн підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок позивача.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 270 ЦПК України.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент номер НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства Оазис (ЄДРПОУ 32790056)судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3800 гривень (три тисячі вісімсот гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Суддя Старжинська О.Є.

СудВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення12.10.2020
Оприлюднено13.10.2020
Номер документу92152084
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —473/324/20

Постанова від 15.12.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Постанова від 15.12.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 18.11.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Рішення від 02.10.2020

Цивільне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Старжинська О. Є.

Рішення від 12.10.2020

Цивільне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Старжинська О. Є.

Рішення від 02.10.2020

Цивільне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Старжинська О. Є.

Ухвала від 17.09.2020

Цивільне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Старжинська О. Є.

Ухвала від 04.08.2020

Цивільне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Старжинська О. Є.

Ухвала від 15.06.2020

Цивільне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Старжинська О. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні