Ухвала

від 09.10.2020 по справі 500/9103/18

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/9103/18

Провадження № 2/946/721/20

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Ізмаїлавтоінвест , треті особи - ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Ізмаїлавтоінвест , треті особи - ОСОБА_2 , ПрАТ Страхова компанія Уніка , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача ПП Ізмаїлавтоінвест належним відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він керував транспортним засобом не у зв`язку з виконанням трудових обов`язків, а з дозволу власника автобусу для вирішення особистих справ, для чого йому було передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином, саме ОСОБА_2 є належним відповідачем по справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.173).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Представник ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.174).

Представник ПП Ізмаїлавтоінвест в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Представник ПрАТ Страхова компанія Уніка в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне замінити відповідача ПП Ізмаїлавтоінвест належним відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.51,55,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка , приватне підприємство Ізмаїлавтоінвест , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Замінити первісного відповідача приватне підприємство Ізмаїлавтоінвест на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Т.П.Пащенко