Ухвала

від 08.10.2020 по справі 360/665/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/665/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - ОСОБА_1

та

представників сторін:

від позивача - Забайрачний В.А. (ордер серія ЛГ № 015464 від 12.02.2020,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 05.07.2019 № 000170)

від відповідача - Жичин А.А. (довіреність від 04.03.2020 № 1,

посадова інструкція головного спеціаліста-юрисконсульта)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Забайрачного В.А. про

про виклик свідків у справі за позовом

адвоката Забайрачного Володимира Анатолійовича

в інтересах ОСОБА_1

до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації в частині, визнання протиправними та скасування наказів від 13 листопада 2019 року № 57-о Про звільнення ОСОБА_2 та від 14 листопада 2019 року № 58-о Про внесення змін до наказу директора Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації від 13.11.2019 № 57-о Про звільнення ОСОБА_2 , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом адвоката Забайрачного Володимира Анатолійовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, затверджений наказом директора Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Тіхоновим О.В. від 11 листопада 2019 року № 54, в частині надання негативної оцінки результатам службової діяльності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати накази директора Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Тіхонова О. від 13 листопада 2019 року № 57-о Про звільнення ОСОБА_2 та від 14 листопада 2019 року № 58-о Про внесення змін до наказу директора Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації від 13.11.2019 № 57-о Про звільнення ОСОБА_2 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу програм, планування, інформаційно-організаційного забезпечення та зв`язків з громадськістю управління програм, планування, інформаційно-організаційного забезпечення, зв`язків з громадськістю, стратегічної екологічної оцінки, координації екологічних програм та регуляторної політики Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації з 14 січня 2020 року;

- стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 січня 2020 року по день ухвалення судового рішення з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою від 18 лютого 2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (т. 1 арк. спр. 94-97).

Ухвалою від 28 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 13 год. 15 хв. (т. 2 арк. спр. 21-23).

У судовому засіданні, яке відбулось 16 вересня 2020 року, учасники справи надали пояснення в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, та внаслідок неприбуття у судове засідання через хворобу свідка ОСОБА_3 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 08 жовтня 2020 року до 10 год. 00 хв. (т. 2 арк. спр. 32-33).

У судовому засіданні, яке відбулось 08 жовтня 2020 року, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків від 08 жовтня 2020 року б/н, в якому просить допитати у суді працівників відділу оцінки впливу на довкілля управління атмосферного повітря, водних ресурсів, надрокористування та оцінки впливу на довкілля Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть надати свідчення суду про особисту зацікавленість керівництва Департаменту у негативному оцінюванні роботи позивача. Вказані особи на прохання позивача раніше відмовлялись надати свідчення суду, так як перебували у безпосередньому підпорядкуванні керівництва Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації і у майбутньому могли також отримати негативну оцінку діяльності роботи державного службовця. На даний час у зв`язку з реорганізацією Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не знаходяться у безпосередньому підпорядкуванні бувшого керівництва Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації і тому можуть надати свідчення суду щодо наміру керівництва Департаменту про надання негативної оцінки діяльності ОСОБА_1 (т. 2 арк. спр. 42-43).

У судовому засіданні позивач клопотання про виклик свідків підтримала, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

При вирішенні клопотання про виклик свідків суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (частина друга статті 65 КАС України).

Частиною третьою статті 65 КАС України визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Частинами першою, третьою статті 92 КАС України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (частина перша статті 183 КАС України).

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (частина третя статті 199 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої статті 44 КАС України).

З системного аналізу наведених норм КАС України слідує, що питання про виклик у судове засідання свідків вирішується судом до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 204 КАС України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Оскільки КАС України не вимагає від учасників справи отримання попередньої згоди осіб на їх виклик у судове засідання як свідків, суд дійшов висновку, що раніше висловлена позивачу відмова працівників відділу оцінки впливу на довкілля управління атмосферного повітря, водних ресурсів, надрокористування та оцінки впливу на довкілля Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у наданні пояснень суду, не позбавляла позивача та її представника права подати суду під час підготовчого судового засідання заяву про виклик свідків.

Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки клопотання про виклик свідків представником позивача подано під час судового розгляду справи по суті і останнім не наведено поважних причин не подання такого клопотання у підготовчому провадженні та не доведено належними доказами неможливості вчинити дії щодо своєчасного подання вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик свідків на підставі частини другої статті 204 КАС України має бути залишено без розгляду.

Керуючись статтями 7, 44, 204, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Забайрачного В.А. про виклик свідків від 08 жовтня 2020 року б/н залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 13 жовтня 2020 року.

Суддя Т.І. Чернявська