Ухвала

від 12.10.2020 по справі 580/4367/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року справа № 580/4367/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/4367/20

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округо

до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський хімічний завод Синтез

про застосування заходів реагування, прийнято ухвалу.

07.10.2020 Державна екологічна інспекція Центрального округо, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський хімічний завод Синтез , просить:

- прийняти рішення про застосування заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський хімічний завод Синтез , а саме зобов`язати до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський хімічний завод Синтез повністю тимчасово припинити діяльність підприємства у частині експлуатації цеху хімічного виробництва лаків, фарб за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру (Першотравнева), 63, ТОВ ЧХЗ Синтез до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро)копії документів, що не засвідчені у встановленому порядку, оскільки підпис про відповідність копії документа оригіналу вчинено особою (Мовчан О.О.), повноваження якої на засвідчення копій документів не підтверджено.

До матеріалів позовної заяви не надано доказів того, що особа, яка засвідчила копії доданих до матеріалів документів є адвокатом або керівником позивача, має право засвідчувати копії документів від імені позивача.

Позовну заяву підписано в.о. начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Поліщуком С., проте до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень особи підписувати позовні заяви від імені Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округо до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський хімічний завод Синтез про застосування заходів реагування, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- надання засвідчених у встановленому порядку доказів, на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог;

- надання доказів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви в.о. начальника Поліщука С.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова