Ухвала

від 12.10.2020 по справі 640/18350/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Київ № 640/18350/19

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Корона Санрайс до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Корона Санрайс (далі також - ТОВ Корона Санрайс , позивач) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі також - Національна рада, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 722 від 11 липня 2018 року про відмову в продовженні строку дії ліцензії ТОВ Корона Санрайс на мовлення НР № 00476-м від 26 серпня 2011 року (далі також - оскаржуване рішення).

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України Про телебачення і радіомовлення та зазначає, що відповідачем без наявних правових підстав відмовлено ТОВ Корона Санрайс у продовженні строку дії ліцензії на мовлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Національною радою надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Крім того, представник Національної ради звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем 11 липня 2018 року, у той час як до суду ТОВ Корона Санрайс звернулось 26 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заяви відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 8 статті 33 Закону України Про телебачення і радіомовлення , відмову у продовженні строку дії ліцензії на мовлення можна оскаржити до суду у тримісячний термін.

Згідно з ч. 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 статті 124 КАС України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є правомірність прийнятого регулятором рішення від 11 липня 2018 року № 722.

Між тим, як зазначив відповідач у своїй заяві, відповідно до реєстру розсилки копій рішень Національної ради від 11 липня 2018 року спірне рішення було скеровано засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ Корона Санрайс та відповідно до поштового повідомлення про вручення отримано товариством 16 липня 2018 року.

Відтак, строк оскарження рішення від 11 липня 2018 року № 722, з урахуванням положень статті 122 КАС України та статті 33 Закону України Про телебачення і радіомовлення завершився 16 жовтня 2018 року.

Суд не погоджується з даними твердження суб`єкта владних повноважень, з огляду на наступне.

З наявних в матеріалах справи заперечень позивача на заяву про залишення позову без розгляду вбачається, що 01 червня 2018 року ТОВ Корона Санрайс укладено договір з ПАТ Укрпошта про доставку/вручення поштових відправлень та періодичних видань № 57, додатком до якого є довіреність з переліком уповноважених осіб на право отримання поштової кореспонденції, яка надходитиме на ім`я товариства, серед яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В поштовому повідомленні, на яке посилається відповідач про отримання спірного рішення зазначено прізвище отримувача - ОСОБА_1 .

Водночас, з наявного в матеріалах справи висновку експерта № 61/20 за результатами проведення товариством з обмеженою відповідальністю Центр судових експертиз Альтернатива експертного почеркознавчого дослідження за заявою адвоката Джас І.В. №810 від 15 травня 2020 року, складеного 24 червня 2020 року: підпис, що значиться від імені ОСОБА_1 , зображення якого міститься у рядку за довіреністю у технічній копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з датою подання 13.07.2018 та датою вручення 16.07.2018, виконаний не ОСОБА_1 та не ОСОБА_2 .

Також, суду надано заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оформлених приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яких вбачається, що вказані особи не підписували рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в рядку за довіреністю .

Таким чином, позивач стверджує, що ним не було отримано спірне рішення 16 липня 2018 року, а зворотнього відповідачем не доведено та матеріалами справи не підтверджено.

Натомість, копію оскаржуваного рішення було надано 18 липня 2019 року на адвокатський запит від 10 липня 2020 року № 55, відтак саме з цієї дати позивач дізнався про порушення прав.

З урахуванням викладеного, позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, тому заява Національної ради про залишення позову без розгляду визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення в задоволенні заяви про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю Корона Санрайс до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій