Ухвала

від 13.10.2020 по справі 160/11458/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11458/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020р. у справі №160/11458/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-АНТІКОР

до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020р. у справі №160/11458/19 адміністративний позов задоволено частково, повний текст рішення суду виготовлено 20.01.2020р. /а.с. 138-142/.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду подав апеляційну скаргу / а.с. 149-152/, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020р. була повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України / а.с. 175/.

Відповідачем за допомогою засобів поштово зв`язку 22.09.2020р. було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020р. у справі №160/11458/19, до якої також додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, які зареєстровані судом першої

Адміністративна справа №160/11458/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.01.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.10.2020р. / а.с. 178/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 12.10.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу / а.с. 188/.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 20.01.2020р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020р. у справі №160/11458/19 адміністративний позов задоволено, повний текст рішення суду виготовлено 20.01.2020р., копія цього рішення суду відповідачем отримана 18.02.2020р. / а.с. 144/, вперше апеляційну скаргу на це рішення суду першої інстанції відповідачем до суду першої інстанції подано 05.03.2020р. та у апеляційній скарзі ним було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с. 149/, яке не було вирішено судом апеляційної інстанції з огляду на те, що апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ст. 296, ч. 2 ст. 2908, ст. 169 КАС України, а у подальшому ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.09.2020р. апеляційну скаргу було повернуто через не усунення заявником апеляційної скарги у повному обсязі зазначених недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги / а.с. 175/.

При цьому також необхідно зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що заявником апеляційної скарги було вчинено дії спрямовані на усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, а саме 15.06.2020р. частково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги / а.с. 168/.

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини, які перешкоджали заявнику апеляційної скарги своєчасно оскаржити у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у цій справі, колегія суддів вважає, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі є поважними, тому відповідно до ст. 121 КАС України клопотання необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 20.01.2020р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.01.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3842грн. / а.с. 3/ , тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5763грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову), а відповідачем надано суду докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3842 грн. / а.с. 190/, що дає можливість зробити висновок про те, що судовий збір відповідачем сплачено не у повному обсязі і розмір недоплаченого судового збору становить 1921 грн. (5763-3842=1921) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020р. у справі №160/11458/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020р. у справі №160/11458/19.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020р. у справі №160/11458/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк , - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від

---

(дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі №

---

( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун