Ухвала

від 13.10.2020 по справі 711/5862/18

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5862/18

Провадження 6/711/155/20

УХВАЛА

про поворот виконання рішення суду

13 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича, як представника відповідача ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року адвокат Гричаненко О.М., діючи як представник відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 у цивільній справі №711/5862/18.

Свою заяву мотивував тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 по справі № 711/5862/18 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою задоволено та вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок № 33210815700002, банк отримувача - ГУДКС України у Черкаській області, отримувач УК у м. Черкаси ЗКПО 38031150, МФО 854018, код платежу 18010900) суму збитків у розмірі 220 618,48 грн. за фактичне користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) суму судових витрат, які позивач поніс при подачі позовної заяви в розмірі 3 309,28 грн. (судовий збір) .

На виконання вказаного судового рішення відкрито виконавче провадження №60094535.

В рамках вказаного виконавчого провадження з ОСОБА_1 стягнуто 181193,96 грн., що підтверджується меморіальним ордером №K0205GOZCP від 05.02.2020 року.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.05.2020р. рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018р. по справі №711/5862/18 скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

А тому просив вирішити питання про поворот виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 року (справа №711/5862/18) та в порядку повороту виконання рішення, стягнути з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за судовим рішенням в розмірі 181193,96 гривень.

У судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Гричаненко О.М. надав заяву з проханням справу розглянути за їхньої відсутності, підтримав доводи заяви про поворот виконання та просив її задоволити.

Представник позивача Черкаської міської ради у судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. причини неявки суду невідомі. Заперечень на заяву про поворот виконання до суду не надходило.

Суд, дослідивши надані документи та оглянувши матеріали цивільної справи №711/5862/18 виходить з наступного.

03.10.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі №711/5862/18 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Черкаської міської ради задоволено, а саме суд вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок № 33210815700002, банк отримувача - ГУДКС України у Черкаській області, отримувач УК у м. Черкаси ЗКПО 38031150, МФО 854018, код платежу 18010900) суму збитків у розмірі 220 618,48 грн. за фактичне користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) суму судових витрат, які позивач поніс при подачі позовної заяви в розмірі 3 309,28 грн. (судовий збір). .

Згідно вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який 26.11.2018 отримано представником Черкаської міської ради.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження в Центральному ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №60094535, яке на час розгляду заяви завершено (боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Черкаська міська рада).

Згідно меморіального ордеру №K0205GOZCP від 05.02.2020р. ОСОБА_1 перерахував на рахунок Центрального ВДВС м. Черкаси грошові кошти в сумі 181193,96 грн. (призначення платежу справа №711/5862/18 19.11.2018).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.05.2020 року заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою - відмовлено повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2020 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на постанову Черкаського апеляційного суду від 20.05.2020 року у справі №711/5862/18.

За змістом ч. 1, 9 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Апеляційним судом питання про поворот виконання не вирішувалося, а отже вирішення вказаного питання належить до компетенції суду першої інстанції.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За таких обставин суд приходить до висновку, про наявність підстав передбачених ч. 1, 9 ст. 444 ЦПК України для здійснення повороту виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси шляхом стягнення із Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 181193,96 гривень отриманих за вказаним рішенням суду.

Суд вважає, що такий поворот виконання відповідатиме принципам верховенства права, справедливості та рівності всіх учасників процесу перед законом.

Керуючись ст. 353, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича, як представника відповідача ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.10.2018 у цивільній справі №711/5862/18 шляхом стягнення із Черкаської міської ради (ЄДРПОУ 25212542, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) грошових коштів в сумі 181193 (сто вісімдесят одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 96 копійок, що стягнуті з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Черкаської міської ради (ЄДРПОУ 25212542) на підставі виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси з виконання рішення суду від 03.10.2018 року по справі №711/5862/18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 13.10.2020.

Головуючий: О. Г. Казидуб