Ухвала

від 13.10.2020 по справі 910/954/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" жовтня 2020 р. Справа№ 910/954/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача Березінський О.С. (довіреність №Ц/6-45/195-19 від 19.07.2020 року)

від відповідача не з`явився

від третьої особи Швець О.В. (довіреність №09/07-03 від 09.07.2020 року)

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галактика-Тест

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року.

у справі № 910/954/20 (суддя Ковтуна С.А.)

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця

до Публічного акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Галактика-Тест

про стягнення 575974,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі № 910/954/20 задоволено повністю позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури" 575974,87 грн., 8639,62 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Галактика-Тест звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі №910/954/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю Галактика-Тест просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 апеляційну скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю Галактика-Тест передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Пономаренко Є.Ю., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 року призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі № 910/954/20, розгляд справи призначено на 13.10.2020 року. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест" подати письмові пояснення щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження з урахуванням дати про отримання копії повного тексту рішення 05.08.2020 року.

У судове засідання 13.10.2020 не з`явився уповноважений представник відповідача.

В судовому засіданні представник третьої особи подав усні пояснення щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю Галактика-Тест просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі № 910/954/20 посилаючись на те, що повний текст судового рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі № 910/954/20 складений 31.07.2020 року. Про винесення судом рішення судом першої інстанції скаржнику стало відомо лише 10.09.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також, представником Товариства з обмеженою відповідальністю Галактика-Тест 18.06.2020 року було подано заяву про видачу рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі № 910/954/20 наручно, проте Господарським судом міста Києва не було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Галактика-Тест про можливість отримати рішення суду. Також, представник апелянта зазначив що Товариством з обмеженою відповідальністю Галактика-Тест було змінено адресу місцезнаходження (01042, м.Київ, вул. Академіка Філатова 1/22, оф. 10).

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі № 910/954/20 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки копію рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю Галактика-Тест на неналежну адресу (01042, м. Київ, вул.. Чигоріна 12), проте в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено інша адреса місцезнаходження апелянта (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова 1/22, оф. 10).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також, колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до п.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, Північний апеляційний господарський суд-, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі № 910/954/20 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Галактика-Тест зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Галактика-Тест на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі № 910/954/20.

3. Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Галактика-Тест на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі № 910/954/20 в судовому засіданні, яке відбудеться 04.11.2020 р. о 09год. 30хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

4.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року у справі № 910/954/20.

5. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

11. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

12. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.П. Зубець