Ухвала

від 13.10.2020 по справі 911/3086/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/3086/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро"

до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг", Міністерства юстиції України

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" (далі - ТОВ "Гвоздів-Агро", Позивач) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду (головуючий суддя Кушнір І. В.) від 03.08.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було надано докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не наведено суті порушення або неправильного застосування судами конкретних норм матеріального та процесуального права з обґрунтуванням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга; надано строк для усунення недоліків до 03.09.2020.

13.08.2020 безпосередньо до Касаційного господарського суду скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими до неї: доказами її надсилання іншим учасникам справи; копією рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 у справі № 911/550/20; оригіналом меморіального ордеру № 4708081SB від 03.07.2020 про сплату судового збору в сумі 7524,00 грн за подання касаційної скарги; роздруківкою інформації про розгляд справи № 911/3546/16 Господарським судом Київської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" (далі - ТОВ "Агенція спортивних розваг", Відповідач-2) до ТОВ "Гвоздів-Агро" про визнання права власності. Зазначені документи передано на розгляд колегії суддів 01.09.2020.

Розпорядженням Верховного Суду №29.3-02/2325 від 24.09.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 911/3086/17 у зв?язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І. В.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.09.2020 цю справу передано колегії суддів у складі: Пільков К. М. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник вказав, що в касаційній скарзі, зокрема, зазначено про те, що судами першої та апеляційної інстанцій було порушено вимоги норм статей 16, 21, 321, 358, 391, 393 Цивільного кодексу України, статті 41, 144 Конституції України, статті 7, 10, 15, 18, 24, 27, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127. При цьому відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, а саме - у правовідносинах щодо подвійної державної реєстрації на підставі підробленого документу та документу, скасованого в судовому порядку, об`єктів нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Наведене, на думку скаржника, є підставою для касаційного оскарження судових рішень на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Однак в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 03.08.2020 вказано, що для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник має зазначити, яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права неправильно застосовано або порушено судами попередніх інстанцій, в чому полягає неправильне застосування або порушення цієї норми права , щодо кожної з підстав касаційного оскарження.

Враховуючи, що скаржник не зазначив, у чому полягає неправильне застосування вищевказаних норм матеріального права, щодо питання застосування яких, на його думку, відсутній висновок Верховного Суду, Суд доходить висновку, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги в частині обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Разом з цим в заяві про усунення недоліків скаржник посилається на те, що суди порушили норми процесуального права, а саме статті 3, 11, 13, 42, 75 ,76, 77, 79, 81, 86, 91, 98, 104, 124, 126, 129, 165, 221, 236, 238, 282, 315, 316 ГПК України, статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". На думку скаржника, це призвело до недослідження судами частини зібраних у справі доказів, а також до встановлення судами обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

За пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Також, звертаючись з касаційною скаргою, скаржник просить зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020, та зупинити виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у цій справі до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник послався на те, що ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2018 зупинено провадження у справі № 911/3546/16 за позовом ТОВ "Агенція спортивних розваг" до ТОВ "Гвоздів-Агро" про визнання права власності на майно до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2017 у пов?язаній з нею справі № 911/3086/17; ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2020 поновлено провадження у справі №911/3546/16 та призначено розгляд на 02.09.2020, таким чином, на думку скаржника, є ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, що оскаржуються.

ТОВ "Гвоздів-Агро" просить суд зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки у разі задоволення касаційної скарги можуть виникнути труднощі у відновленні прав скаржника та поверненні коштів підприємства, що будуть списані в примусовому порядку на виконання наказів Господарського суду міста Києва про стягнення судових витратна професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 та 14 625,00 грн за додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020.

Частиною четвертою статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020, у задоволенні позову ТОВ "Гвоздів-Агро" за вимогами до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ТОВ "Агенція спортивних розваг" та Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого приватним нотаріусом Буряк О. А., відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2019, залишеним без змін додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020, стягнуто з ТОВ "Гвоздів-Агро" на користь ТОВ "Агенція спортивних розваг" витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн, витрати за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн, витрати за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн; стягнуто з ТОВ "Гвоздів-Агро" на користь Ради витрати на послуги спеціаліста у розмірі 1 166,66 грн; стягнуто з ТОВ "Гвоздів-Агро" на користь ТОВ "Агенція спортивних розваг" витрати на послуги спеціаліста у розмірі 1 166,66 грн.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки в клопотаннях ТОВ "Гвоздів-Агро" про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020, зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 відсутні обґрунтовані доводи, що підтверджені відповідними доказами, які дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання/дії оскаржуваних рішень, зокрема, неможливості повороту їх виконання, докази вжиття стосовно скаржника заходів, які матимуть незворотні наслідки, якщо ці заходи не зупинити, Суд відмовляє у задоволенні цих клопотань.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 911/3086/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 28.10.2020.

5. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020; зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 911/3086/17 відмовити.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак