Ухвала

від 15.10.2020 по справі 260/3324/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3324/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Ролло-Пласт" в особі представника Ковача Івана Васильовича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Приватне підприємство "Ролло-Пласт" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. 8 Березня, будинок 36, код ЄДРПОУ 22103503) в особі представника Ковача Івана Васильовича ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18008, Черкаська область. м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок, 131, код ЄДРПОУ 39766716), в якому просить суд: "1. Скасувати записи про державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: вулиця 8 Березня, м. Ужгород, Закарпатська область, площею 0,3369 га та з кадастровим номером 2110100000:20:001:0328 в Державному земельному кадастрі, та записи в Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:20:001:0328, здійснені Державним кадастровим реєстратором Відділу в Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 10.09.2020 року; 2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області перенести відомості щодо земельної ділянки площею 0.3369 та. кадастровий номер 2110100000:20:001:0328 по вулиці 8 Березня, м. Ужгород, Закарпатської області, до архівного шару даних геоінформаційної системи.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року було відмовлено Приватному підприємству "Ролло-Пласт" в особі представника Ковача Івана Васильовича у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до поданої до суду позовної заяви - таку було підписано представником позивача - адвокатом Ковачем Іваном Васильовичем від імені позивача.

Відповідно до статті 160 частини 6 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що дана позовна заява була підписана представником позивача, однак в такій не було зазначено відомості, визначені статтею 160 частиною 5 пунктом 2 КАС України, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача - ОСОБА_1 .

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача - Ковача Івана Васильовича, шляхом подання відповідної позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Ролло-Пласт" в особі представника Ковача Івана Васильовича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко