Ухвала
від 15.10.2020 по справі 520/14544/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2020 р.Справа № 520/14544/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської середної спеціалізованої музичної школи-інтернату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року по справі №520/14544/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Харківської середної спеціалізованої музичної школи-інтернату

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Харківської середної спеціалізованої музичної школи-інтернату про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення суду Харківською середною спеціалізованою музичною школою-інтернатом подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Як встановлено п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права і обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи дату подання позову, апеляційної скарги, ставку судового збору, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по справі становить 2881 гривня 50 копійок.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2881 гривня 50 копійок.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської середної спеціалізованої музичної школи-інтернату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року по справі №520/14544/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Харківської середної спеціалізованої музичної школи-інтернату про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати Харківській середній спеціалізованій музичній школі-інтернату строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.О. Кононенко

Дата ухвалення рішення15.10.2020
Оприлюднено20.10.2020
Номер документу92200218
СудочинствоАдміністративне
Сутьзастосування заходів реагування у сфері державного нагляду

Судовий реєстр по справі —520/14544/19

Постанова від 11.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 11.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 20.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Рішення від 20.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні