Ухвала

від 15.10.2020 по справі 616/80/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 616/80/20

адміністративне провадження № К/9901/25745/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Сафронової С.В., Мельника В.В., Чепурнова Д.В.)

у справі № 616/80/20

за позовом ОСОБА_1

до Сектора державної реєстрації Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сектора державної реєстрації Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, у якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача при прийнятті рішення та внесенні запису в реєстр на право оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320686300:02:001:0014, що розташована за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с/рада Софіївська;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2015 індексний номер 26693390 на право оренди земельної ділянки.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26.02.2020 справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

06.10.2020 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 08.10.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на порушення судами норм процесуального права просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 та вирішити спір по суті.

Підставою касаційного оскарження визначає те, що у цій справі він оскаржує дії та рішення державного реєстратора, які суперечать ч. 2 ст. 19 Конституції України та п. 10 ст. 16 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . На думку скаржника, суди попередніх інстанцій невмотивовано відмовили у розгляді справи у порядку адміністративного судочинства, дійшли безпідставного висновку, що він оскаржує додаткову угоду від 01.10.2015 до договору оренди землі від 30.10.2015, укладену з ФГ Віол-Агро .

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Спір, що виник у цій справі, стосується скасування державної реєстрації за ФГ Віол-Агро права оренди на земельну ділянки.

Позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій державного реєстратора.

У подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду у постановах від 04.04.2018 у справі № 817/1048/16, від 18.04.2018 у справі № 804/1001/16 сформулювала правовий висновок, згідно з яким у спорах про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку незалежно від того, чи порушує позивач питання правомірності укладення цивільно-правових угод, на підставі яких здійснено оспорюваний запис, вирішення такого спору в будь-якому разі вплине на майнові права тієї особи, щодо прав якої здійснено оспорюваний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Такий спір є спором про цивільне право на одну й ту ж земельну ділянку (об`єкт нерухомості).

Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим, а відтак, не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норми п. 1 ч. 1 ст.170 КАС України є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, ч. 2 ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 616/80/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб