Ухвала

від 15.10.2020 по справі 508/134/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 508/134/19

Провадження № 2/508/15/20

У Х В А Л А

Іменем України

"15" жовтня 2020 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Миколаївського районного суду Одеської області Парія І.О. перебувала цивільна справа № 508/134/19, провадження № 2/508/15/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку.

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя від 25 серпня 2020 року №2449/0/15/20 суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року зазначена справа передана до провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2020 року, зазначена цивільна справа була прийнята до свого провадження в порядку загального позовного провадження.

08.10.2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов цивільний позов (процесуальна співучасть на підставі ст. 50 ЦПК України) від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку.

В своїй позовній заяві, ОСОБА_1 , зазначає, що в провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 508/134/19 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку.

У справі, що розглядається предметом спору є спільні права на земельні ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ГУ - ОД № 007121 від 27 грудня 2002 року (кадастрові номери земельних ділянок 5123580400:01:003:0439 і 123580400:01:003:0084). Тобто, права та обов`язки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 виникли з однієї підстави.

ОСОБА_1 вважає, що він має право на вступ у справу у якості співпозивача на підставі статті 50 ЦПК України (процесуальна співучасть), подавши до суду відповідну позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку, в рамках цивільної справи № 508/134/19 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 49 ЦПК України унормовано такі процесуальні права та обов`язки сторін: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Крім цього, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі . У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 3-7 статті 49 ЦПК України).

Участь у справі кількох позивачів або відповідачів регулюється статтею 50 ЦПК України , за правилами якої позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Залучення до участі у справі співвідповідача унормовано статтею 51 ЦПК України, а саме, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, нормами чинного ЦПК України передбачена можливість процесуальної участі у справі кількох позивачів та відповідачів, при цьому участь у справі кількох позивачів можлива за умови пред`явлення позову спільно кількома позивачами, залучення до участі у справі інших позивачів не передбачено.

Оскільки дане провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_5 , то вимога ОСОБА_1 про залучення його в якості співпозивача, є неправомірною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 50 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у залученні в якості співпозивача в рамках цивільної справи № 508/134/19, провадження № 2/508/15/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку.

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку, повернути разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін з дня її отримання.

Суддя Д.С. Банташ