Постанова

від 01.10.2020 по справі 138/14б-04

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Справа№ 138/14б-04

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від ГУ ДПС у Київській області: Вірчак В.Г. - довіреність №12485/9/10-36-08-10 від 10.12.2019

від Державіаслужби: Ремінська С.П. - витяг № 1006969897 від 30.07.2020

від ПрАТ "Авіакомпанія Авіалінії України": Ваховський А.Р. - довіреність №1.5-1 від 02.01.2020

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2020 року

у справі № 138/14б-04 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Акціонерного страхового товариства "Бусін"

до Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Авіалінії України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2020 року у справі №138/14б-04 (повний текст ухвали підписано 09.04.2020 року) замінено кредитора ПрАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України" - Бориспільську ОДПІ ДПА у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, заяву ГУ ДПС у Київській області, з урахуванням додаткових пояснень, про розірвання мирової угоди від 29.09.2005 року у справі № 138/14б-04 про банкрутство ПрАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України", затверджену ухвалою суду від 13.10.2005 року, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Київській області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2020 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким розірвати мирову угоду від 29.09.2005 року, затверджену ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2005 року.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2020 року у справі № 138/14б-04 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали, але не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 02.06.2020 року.

22.07.2020 року, згідно відомостей, зазначених на конверті, на виконання ухвали суду від 26.05.2020 року скаржником надано платіжні доручення про сплату судового збору в сумі 5763,00 грн. та докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2020 року у справі № 138/14б-04, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 03.09.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 року для розгляду справи №138/14б-04 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №138/14б-04 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2020 року.

Іншою ухвалою суду від 03.09.2020 року відкладено розгляд справи на 01.10.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року для розгляду справи №138/14б-04 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №138/14б-04 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2020 року.

Представник скаржника в судовому засіданні 01.10.2020 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2020 у даній справі та прийняти нове рішення, яким розірвати мирову угоду від 29.09.2005 року, затверджену ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2005 року.

Представники Державіаслужби та ПрАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" в судовому засіданні з приводу апеляційної скарги поклалися на розсуд суду.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

01.10.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ГУ ДПС у Київській області слід відмовити, а ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2020 року у справі № 138/14б-04 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Київської області перебувала справа №138/14б-04 про банкрутство ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України", провадження у якій порушено за заявою АСТ "Бусін".

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2005 року затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі №138/14б-04.

10.04.2019 року Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до суду із заявою про розірвання мирової угоди від 29.09.2005 року у справі №138/14б-04 про банкрутство ПрАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України".

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що боржник прострочив платежі перед кредитором - Бориспільською ОДПІ у Київській області, чим не виконав умови мирової угоди в сумі вимог, що складають більш ніж третину вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2019 року розгляд заяви Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про розірвання мирової угоди від 29.09.2005 року у справі № 138/14б-04 про банкрутство ПрАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України" призначено до розгляду, зобов`язано Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подати до суду правові обґрунтування звернення до суду з заявою про розірвання мирової угоди, з посиланням на невиконання грошових зобов`язань перед Бориспільською ОДПІ у Київській області, за відсутності розгляду питання судом про заміну кредитора Бориспільської ОДПІ у Київській області на правонаступника.

10.06.2019 року до суду від ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшли письмові пояснення щодо застосування строків позовної давності та щодо підстав розірвання мирової угоди.

18.06.2019 року представником Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано додаткові пояснення до заяви про розірвання мирової угоди в даній справі, відповідно до змісту яких уточнено суму грошових вимог, що, згідно тверджень заявника, не погашені під час виконання мирової угоди боржником.

Окрім того, представником Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про правонаступництво у справі № 138/14б-04, в якому заявник просить суд замінити кредитора - Бориспільську ОДПІ у Київській області на Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Поряд з цим, в подальшому, ГУ ДПС у Київській області заявлено клопотання про заміну кредитора - Бориспільську ОДПІ у Київській області на ГУ ДПС у Київській області.

ГУ ДПС у Київській області подано повторно додаткові пояснення до заяви про розірвання мирової угоди в даній справі, відповідно до змісту яких уточнено суму грошових вимог, що, згідно тверджень заявника, не погашені під час виконання мирової угоди боржником та заявлено вимогу про розірвання мирової угоди у даній справі.

За наслідками розгляду заявлених вимог, ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2020 року у справі №138/14б-04 (повний текст ухвали підписано 09.04.2020 року) замінено кредитора ПрАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України" - Бориспільську ОДПІ ДПА у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, заяву ГУ ДПС у Київській області, з урахуванням додаткових пояснень, про розірвання мирової угоди від 29.09.2005 року у справі № 138/14б-04 про банкрутство ПрАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України", затверджену ухвалою суду від 13.10.2005 року, залишено без задоволення.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що одним з кредиторів ПрАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України" визнано та включено до реєстру вимог боржника Бориспільську ОДПІ ДПА у Київській області.

В подальшому, ухвалою суду від 13.10.2005 року в даній справі між боржником і кредиторами, в тому числі і Бориспільською ОДПІ ДПА у Київській області було затверджено мирову угоду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" Бориспільську ОДПІ ДПА у Київській області реорганізовано в Бориспільську ОДПІ ДПА у Київській області.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Бориспільську ОДПІ ДПА у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Бориспільську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2016 року № 143 Бориспільську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" до Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Київській області.

В подальшому, Розпорядженням КМУ від 21.08.2019 року № 682-р вирішено про можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову та державну митну службу в Україні" функцій та повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, Державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу України.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року № 2597-VIII та згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Таким чином, під час розгляду клопотань та заяв в даній справі підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до приписів статті 43 зазначеного Кодексу у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищенаведені обставини, за результатами розгляду клопотання Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та клопотання ГУ ДПС у Київській області щодо заміни кредитора на правонаступника, з урахуванням змісту вимог, викладених в зазначених клопотаннях, виходячи з того, що відповідно до приписів статті 52 ГПК України заміна учасника у справі може бути здійснена на будь-якій стадії судового процесу, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено наявність правових підстав для заміни кредитора ПрАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України" - Бориспільської ОДПІ ДПА у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

Щодо заяви про розірвання укладеної у справі мирової угоди, колегією суддів встановлено, що до суду з заявою про розірвання мирової угоди звернулась Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, без заявлення вимоги про заміну кредитора на правонаступника, тобто без урахування того, що Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на час звернення її до суду з відповідною заявою не була учасником у справі про банкрутство ПрАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України", зокрема кредитором останнього.

З урахуванням вищевказаних обставин, місцевим господарським судом неодноразово було зобов`язано Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надати суду відповідні пояснення, з метою встановлення наявності правових підстав для звернення вказаної особи в даній справі з заявою про розірвання мирової угоди, як кредитора.

Вказані обставини справи зумовили затягування процесу розгляду заяви про розірвання мирової угоди у даній справі.

Лише 19.11.2019 року до суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області, як кінцевий набувач прав вимоги до ПрАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України" щодо кредиторських вимог та, відповідно, правонаступник Бориспільської ОДПІ ДПА у Київській області, як кредитора у даній справі, з додатковими поясненнями, які мають прохальну частину про розірвання мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 13.10.2005 року.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Таким чином в подальшому під час розгляду клопотань та заяв в даній справі підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до положень вказаного Кодекс України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута (частина перша статті 6 Кодексу).

Таким чином, станом на дату розгляду заяви в суді першої інстанції чинним законодавством, яким врегульовано провадження у справі про банкрутство не передбачено такої судової процедури, як мирова угода, також не узгоджується з нормами вказаного Кодексу такі процесуальні дії, як затвердження мирової угоди у справі про банкрутство та, відповідно, розірвання мирової угоди, у разі її невиконання боржником (невиконання в частині).

Під час розгляду вищевказаної заяви про розірвання мирової угоди судом також судом враховано, що боржник - ПрАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України" є державним підприємством, єдиним засновником якого є Міністерство інфраструктури України. Поряд з цим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Отже апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви про розірвання мирової угоди в даній справі, поданої, з урахуванням додаткових пояснень, що надійшли 19.11.2019 року - Головним управлінням ДПС у Київській області.

Окрім того, в матеріалах справи міститься заперечення ПрАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України", в яких останнім заявлено про застосування строку позовної давності до вимог про розірвання мирової угоди.

Відповідно до ст. 256 та ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Таким чином, строк позовної давності можна застосувати до спірних правовідносин лише у разі встановлення судом обґрунтованості заявлених вимог.

З огляду на зазначене суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розірвання мирової угоди та заяви ПрАТ "Авіакомпанія "Авіалінії України" про застосування позовної давності до спірних правовідносин.

Посилання скаржника про порушенням господарським судом Київської області норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є недоведеними, безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2020 року у справі №138/14б-04 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2020 року у справі № 138/14б-04 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 15.10.2020 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

Б.М. Поляков