Ухвала

від 15.10.2020 по справі 905/502/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про прийняття заяви про винесення додаткового судового рішення до провадження

15.10.2020 Справа № 905/502/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Радіонова О. О., Медуниця О. Є. розглянувши заяву б/н від 12.10.2020 (вх.№9793) про за результатом розгляду апеляційної скарги (вх.№1953Д/3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» , м. Маріуполь, Донецька область ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Форментера» , м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 22.07.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 23.07.2020 року) у справі за позовом до про№905/502/20 (суддя - К. І. Аксьонова) Товариства з обмеженою відповідальністю «Форментера» , м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» , м. Маріуполь, Донецька область стягнення 241 590,77 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форментера» , м. Київ 11.03.2020 року звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №10/03-20 від 10.03.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» , м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №1743/18 від 09.07.2018 року у сумі 202 319,22 грн, пені у сумі 17 237,60 грн., 3% річних у сумі 3 541,97 грн. та інфляційних втрат у сумі 18 491,98 грн., всього 241 590,77 грн. (з урахуванням поданих заяв №25/05-20 від 25.05.2020, №12/06-20 від 12.06.2020 про збільшення/зменшення розміру позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.07.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 23.07.2020 року) у справі №905/502/20 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Форментера» , м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» , м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за договором №1743/18 від 09.07.2018 року у сумі 202 319,22 грн., пені у сумі 17 237,60 грн., 3% річних у сумі 3 541,97 грн. та інфляційних втрат у сумі 18 491,98 грн., всього 241 590,77 грн., - відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форментера» , м. Київ 03.08.2020 року звернулось до суду з апеляційною скаргою №03/08-20 від 03.08.2020 року, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 22.07.2020 року у справі №905/502/20 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форментера» грошові кошти в сумі 241 590,77 грн., які складаються з: 202 319,22 грн. основної заборгованості; 17 237,60 грн. пені; 18 491,98 грн. інфляційних втрат та 3 541,97 грн. 3% річних.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форментера» , м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 22.07.2020 року у справі №905/502/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 22.07.2020 року у справі №905/502/20 залишено без змін.

13.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» , м. Маріуполь, Донецька область звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою б/н від 12.10.2020 року про ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови) у справі №905/502/20, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форментера» , м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» , м. Маріуполь, Донецька область витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 729 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частинами 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Зубченко І. В. на момент вирішення питання про прийняття заяви до провадження, розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 року, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л. Ф., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/502/20, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Чернота Л. Ф., судді: Радіонова О. О., Медуниця О. Є.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» , м. Маріуполь, Донецька область, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви щодо витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні.

Також, з наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» , м. Маріуполь, Донецька область до заяви документів вбачається, що 12.10.2020 року копію такої заяви разом із додатками направлено на адресу позивача, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати позивачу в строк до 20.10.2020 надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення або заперечення стосовно вимог заяви відповідача про ухвалення додаткової постанови у справі №905/502.20

Керуючись ст. 129, 221, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» , м. Маріуполь, Донецька область про ухвалення додаткової постанови у справі №905/502/20 до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду на "21" жовтня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №111.

3. Запропонувати позивачу в строк 20.10.2020 року направити до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення/заперечення стосовно вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» , м. Маріуполь, Донецька область, викладених у заяві від б/н від 12.10.2020 року. Пояснення або заперечення, направлені за допомогою засобів електронного зв`язку на офіційну адресу електронної пошти суду мають бути засвідчені електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Повідомити сторін, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця