Ухвала

від 15.10.2020 по справі 285/805/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/805/20 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Б.

Категорія 82 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

без виклику сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року

у цивільній справі № 285/805/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), державного підприємства СЕТАМ , третя особа - приватне акціонерне товариство Ярунська сільгосптехніка , про розірвання договору купівлі-продажу майна, стягнення коштів за придбане майно, 3% річних, інфляційних витрат, додаткової винагороди організатора торгів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Розірвано договір купівлі-продажу резервуара 74,8 м3, який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота 168109, за результатами якого був складений протокол №254319 про проведення електронних торгів.

Стягнуто з Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 вартість придбаного товару в сумі 9 901,00 грн., три проценти річних в розмірі 834,00 грн. та інфляційні витрати в розмірі 2 355,83 грн.

Стягнуто з Державного підприємства СЕТАМ додаткову винагороду організатора торгів в розмірі 495,05 грн.

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення помилки у вказаному судовому рішенні в частині зазначення назви відповідача. Зокрема, правильною є назва відповідача - Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в даному випадку у резолютивній частині рішення допущено описку у написанні назви відповідача. Зокрема зазначено Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, хоча правильним є Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України слід виправити допущену в судовому рішенні описку, зазначивши відповідача Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) замість Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.269,367,374,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у постанові Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у цивільній справі №285/805/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), державного підприємства СЕТАМ , третя особа - приватне акціонерне товариство Ярунська сільгосптехніка , про розірвання договору купівлі-продажу майна, стягнення коштів за придбане майно, 3% річних, інфляційних витрат, додаткової винагороди організатора торгів, зазначивши назву відповідача Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) замість Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: