Ухвала
від 16.10.2020 по справі 420/3755/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3755/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №001067050209.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року адміністративний позов ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, Головне управління ДПС в Одеській області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 20.08.2020 року.

При цьому, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 30.09.2020 року.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 03.09.2020 року (том 2 а.с.58).

На підставі вказаного, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №001067050209.04.2020 року.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.10.2020
Оприлюднено19.10.2020
Номер документу92248534
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/3755/20

Ухвала від 30.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 17.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Постанова від 02.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Постанова від 02.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 04.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 16.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Рішення від 31.08.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

Рішення від 20.08.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

Ухвала від 02.06.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні