ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005427 пров. № А/857/5522/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гудима Л. Я. суддів -Довгополова О. М. Святецького В. В. за участю секретаря судового засідання: Копанишин Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Приватного акціонерного товариства "Шкіряне підприємство Світанок про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Шкіряне підприємство Світанок до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада, про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Шкіряне підприємство Світанок до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада, про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.
09 жовтня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Шкіряне підприємство Світанок подало клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа за позовом ТзОВ Науково-виробнича фірма Орус до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Предметом вказаного спору є донарахування грошового зобов`язання за платежем орендна за землю з підстав відсутності у Львівської міської ради повноважень встановлювати ставку земельного податку в меншому розмірі, ніж визначений Податковим кодексом України.
Заявник зазначає, що вказані справи є пов`язані, відтак наявні підстави для зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача заперечив проти поданого клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що позивачем не зазначено об`єктивних підстав щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення справи Верховним Судом за позовом ТзОВ Науково-виробнича фірма Орус до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла переконливого висновку про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, відтак таке задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 236, 243, 248, 310, 321, 325 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Шкіряне підприємство Світанок про зупинення провадження у справі №1.380.2019.005427 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов В. В. Святецький
Повний текст ухвали складено 16.10.2020 року.
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.10.2020 |
Оприлюднено | 19.10.2020 |
Номер документу | 92249936 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Гулик Андрій Григорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні