Ухвала

від 16.10.2020 по справі 902/1055/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2020 р. Справа № 902/1055/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

позивача: не з`явився

відповідача: Павлов С.С.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ освіти Піщанської районної державної адміністрації: не з`явився

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство теплові мережі Дунаєвської міської ради: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.07.2020 р. у справі №902/1055/19 ухвалене суддею Маслій І.В., повний текст рішення складено 09.07.2020 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" (вул. Крупської 8/7, м. Коростень, Житомирська обл., 11500)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм" (вул. Чехова, буд.7, м. Вінниця, 21000)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ освіти Піщанської районної державної адміністрації (вул.Центральна, 95, смт.Піщанка, Вінницька обл., 24700)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство теплові мережі Дунаєвської міської ради (вул. Франца Лендера, 53, м. Дунаївці, Хмельницька обл., 23400)

про захист ділової репутації, стягнення 48 000,00 грн моральної шкоди та 108 270,00 грн упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" на рішення господарського суду Вінницької області від 03.07.2020 р. у справі №902/1055/19.

15.10.2020 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із погіршенням ситуації із розповсюдженням COVID-19, представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання просить призначене на 16 жовтня 2020 р. о 10:00 годині судове засідання, перенести на іншу дату. Також, провести наступне судове засідання в режимі відеокоференції за можливістю: з господарським судом Житомирської області; Житомирським окружним адміністративним судом; Богунським районним судом м. Житомира; Корольовським районним судом м.Житомира; Житомирським районним судом; Житомирським апеляційним судом.

В судове засідання апеляційної інстанції прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм", клопотання про відкладення підтримав.

Розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно частині 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, задовольнити клопотання скаржника та відкласти розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з господарським судом Житомирської області на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на "05" листопада 2020 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2 (ВКЗ) в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області та господарським судом Житомирської області.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Вінницької області братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Терм" .

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Житомирської області братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання".

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Вінницької області та господарського суду Житомирської області.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.