Ухвала

від 07.10.2020 по справі 905/1662/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

07.10.2020 Справа №905/1662/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув

заяву б/н від 05.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Техноінвестпроект

про виправлення описок в рішенні та наказі господарського суду Донецької області

у справі №905/1662/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноінвестпроект , м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арпроектбуд , м.Бахмут Донецької області

про: стягнення 266622,70грн, з яких 203958,00грн - основна заборгованість, 50525,70грн - пеня, 7848,94грн - інфляційні втрати, 4291,00грн - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

06.05.2020 від позивача (стягувача) до канцелярії суду надійшла заява б/н від 05.05.2020 (з додатками, вх.№8554/20; далі за текстом - Заява) про виправлення описок в тексті рішення суду від 27.01.2020 та наказу від 10.03.2020 у справі №905/1662/19 в зазначенні повного найменування відповідача, а саме: замість Товариство з обмеженою відповідальністю Арпроектбуд зазначити Приватне підприємство Арпроектбуд (т.2, а.с.113-119).

Листом від 12.05.2020 суд повідомив заявника про направлення справи №905/1662/19 разом з апеляційною скаргою на адресу Східного апеляційного господарського суду (надалі - САГС) та про можливість вирішення питання про призначення до розгляду Заяви після повернення справи до господарського суду Донецької області (т.2, а.с.121).

26.06.2020 матеріали справи №905/1662/19 повернулись до господарського суду Донецької області.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №02-01/148 від 06.07.2020 відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області у зв`язку з перебуванням судді Левшиної Я.О. на лікарняному у справі №905/1662/19 визначений наступний склад суду: головуючий суддя Шилова О.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020).

Ухвалою суду від 13.07.2020 Заява призначена до розгляду на 23.07.2020 (т.2, а.с.137).

15.07.2020 господарський суд Донецької області отримав лист №012170 від 14.07.2020 САГС про запит справи №905/1662/19 для розгляду заяви б/н від 13.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Техноінвестпроект про виправлення описок (т.2, а.с.140).

Ухвалою суду від 16.07.2020 провадження за Заявою зупинене до повернення матеріалів справи №905/1662/19 до господарського суду Донецької області (т.2, а.с.141).

27.07.2020 матеріали справи №905/1662/19 повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 01.10.2020 провадження за Заявою поновлене, судове засідання у справі №905/1662/19 призначене на 07.10.2020, явка сторін в судове засідання визнана обов`язковою.

Телефонограмою №868 від 02.10.2020 представники сторін завчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду Заяви (т.2, а.с.204).

Представники сторін у судове засідання 07.10.2020 не з`явились; про причини неявки та їх поважність суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його видачі; суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали Заяви, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. перебувала справа №905/1662/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноінвестпроект до Товариства з обмеженою відповідальністю Арпроектбуд про 266622,70грн, з яких 203958,00грн - основна заборгованість, 50525,70грн - пеня, 7848,94грн - інфляційні втрати, 4291,00грн - 3% річних.

Рішенням суду від 27.01.2020 у справі №905/1662/19 позов задоволений частково: стягнуто на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю Арпроектбуд 132806,00грн заборгованості, 50314,53грн пені, 4291,00грн - 3% річних, 5537,56грн інфляційних втрат, 2894,23грн судового збору (т.1, а.с.166-170).

10.03.2020 на виконання вказаного рішення виданий наказ (т.1, а.с.178).

Постановою САГС від 18.06.2020 у справі №905/1662/19 апеляційна скарга задоволена частково; рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 скасоване і прийняте нове рішення, яким позов задоволений частково: на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю Арпроектбуд стягнуто 71358,00грн заборгованості, 17673,32грн пені, 1501,45грн - 3% річних, 1940,94грн інфляційних втрат, а також 1387,11грн судового збору (т.2, а.с.98-110).

Ухвалою САГС від 22.07.2020 виправлені описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови цього суду від 18.06.2020 у справі №905/1662/19 в зазначенні повного найменування відповідача - замість Товариство з обмеженою відповідальністю Арпроектбуд правильним є Приватне підприємство Арпроектбуд (т.2, а.с.152-154).

28.07.2020 на виконання постанови САГС від 18.06.2020 виданий наказ (з урахуванням ухвали САГС від 22.07.2020) (т.2, а.с.173).

06.08.2020 до канцелярії суду від приватного виконавця надійшов супровідний лист №3119 від 31.07.2020 (вх.№14579/20) з доданою постановою від 31.07.2020 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 10.03.2020 у справі №905/1662/19 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження - у зв`язку зі скасуванням або визнанням нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ (т.2, а.с.180-182).

19.08.2020 до канцелярії суду від приватного виконавця надійшов супровідний лист №3294 від 14.08.2020 (вх.№15563/20) з доданою постановою від 14.08.2020 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 28.07.2020 у справі №905/1662/19 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження - у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (т.2, а.с.189-191).

Отже, наказ від 28.07.2020 повністю виконаний, а наказ від 10.03.2020 (до якого стягувач просить внести виправлення) повернений без виконання органу, що його видав. Обидва накази (оригінали) зберігаються у матеріалах справи №905/1662/19 (т.2, а.с.182, 191).

Щодо клопотання про виправлення описок в тексті рішення суду від 27.01.2020 у справі №905/1662/19.

06.07.2020 суд зробив витяги №1006864209 та №1006864232 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відповідача станом на 06.07.2020 та на дату винесення рішення у справі №905/1662/19, якими підтверджується, що найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом 36407720 є Приватне підприємство Арпроектбуд (т.2, а.с.126-131).

Отже, описки в тексті рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі №905/1662/19 підлягають виправленню, а Заява в цій частині - задоволенню.

Щодо клопотання про виправлення описки в наказі від 10.03.2020 у справі №905/1662/19.

Після видачі наказу від 10.03.2020 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі №905/1662/19 вказане рішення скасоване постановою САГС від 18.06.2020 (т.2, а.с.98-110) та прийняте нове рішення, яке станом на 14.08.2020 виконане повністю (т.2, а.с.190).

Наказ від 10.03.2020 у справі №905/1662/19 не підлягає виконанню як виданий на підставі рішення, що в наступному скасоване судом апеляційної інстанції (ч.2 ст.328 ГПК України) і повернений приватним виконавцем до суду (т.2, а.с.182).

Отже, допущена в наказі №905/1662/19 від 10.03.2020 описка не підлягає виправленню, оскільки внесення змін до документа, який не має юридичної сили, позбавлене правового сенсу. Відповідно, в цій частині Заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техноінвестпроект б/н від 05.05.2020 про виправлення описок в тексті рішення суду від 27.01.2020 та наказу від 10.03.2020 у справі №905/1662/19 - задовольнити частково.

2. Внести виправлення до рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі №905/1662/19:

найменування відповідача в тексті рішення вважати правильним: Приватне підприємство Арпроектбуд .

3. Відмовити у внесенні виправлення до наказу господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі №905/1662/19.

Ухвала набирає законної сили 07.10.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи, 2 - сторонам