Ухвала

від 16.10.2020 по справі 910/1415/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1415/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)

на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020

зі справи № 910/1415/18

за заявою приватного акціонерного товариства УНІС-ЦЕНТР (далі - Товариство)

про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2018 за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства

до Комітету,

за участю Офісу Генерального прокурора,

про визнання недійсним і скасування рішення № 747-р від 28.12.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 (згідно з відміткою канцелярії касаційного суду) Комітет звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 06.10.2020 № 300-20.3/01-13579, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у зазначеній справі.

За результатами розгляду матеріалів зазначеної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон) ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 762 грн.

Комітет звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2019, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020, про задоволення заяви Товариства про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/1415/18 за нововиявленими обставинами. Предметом позову у справі № 910/1415/18 є одна вимога немайнового характеру. Отже, при зверненні зі скаргою Комітет мав сплатити судовий збір у сумі 5 286,00 грн., але до касаційної скарги він додав платіжне доручення від 20.08.2020 № 717 про сплату судового збору в сумі лише 3 524,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Комітету необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 зі справи № 910/1415/18 залишити без руху.

2. Надати Антимонопольному комітету України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Антимонопольному комітету України, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде повернуто касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов