Ухвала

від 19.10.2020 по справі 910/2443/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.10.2020 м.Дніпро Справа № 910/2443/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2020 у справі №910/2443/20 (суддя Поліщук Г.Б., повне рішення складено 14.09.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТБ АЛЬЯНС", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро", м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 303 894,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2020 у справі №910/2443/20 (суддя Поліщук Г.Б.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БТБ Альянс" заборгованість на загальну суму 249 434,02 грн, яка складається з попередньої оплати в сумі 247 500,00 грн та пені в сумі 1 934,02 грн, а також 3 741,51 грн - судового збору та 21 017,00 грн - витрат на професійну правову допомогу.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального права, просив рішення скасувати в частині стягнення заборгованості на загальну суму 249 434,02 грн, яка складається з попередньої оплати в сумі 247 500,00 грн та пені в сумі 1 934,02 грн, а також 3 741,51 грн - судового збору та 21 017,00 грн - витрат на професійну правову допомогу та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що апелянт оскаржує судове рішення в частині стягнення заборгованість на загальну суму 249 434,02 грн, яка складається з попередньої оплати в сумі 247 500,00 грн та пені в сумі 1 934,02 грн, судовий збір за розгляд апеляційної скарги складатиме 5612,27 грн = 249434,02 грн х1,5% х1,5.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір у сумі 5612,27 грн, докази чого надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт Харвест Агро" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2020 у справі №910/2443/20 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова