Ухвала
від 19.10.2020 по справі 922/3311/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" жовтня 2020 р. м ХарківСправа № 922/3311/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Національного банку України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9; код ЄДРПОУ 00032106) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Проміс" (місцезнаходження: 61093, місто Харків, вулиця Ільїнська, будинок 72, квартира 43; код ЄДРПОУ 30034966) про стягнення 25 327,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Проміс" (відповідача) 25 327,34 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору № 101800 від 28 грудня 2019 року. Також Національний банк України просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви Національного банку України та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис "Копія" ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: "Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів", вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Однак, додані Національним банком України до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, а саме: заявником, всупереч вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, не проставлено дати засвідчення копій. Відповідно, документи не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Національного банку України без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Національного банку України без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення даної ухвали. Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду поданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому статтею 91 Господарського процесуального кодексу України - із датою такого засвідчення.

3. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 19.10.2020.

Суддя В.В. Рильова

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення19.10.2020
Оприлюднено20.10.2020
Номер документу92256192
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3311/20

Постанова від 12.04.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 11.04.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 18.05.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 28.04.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 05.03.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні