Ухвала

від 19.10.2020 по справі 160/1218/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Справа № 160/1218/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом Раївської сільської ради до Синельниківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО САН ЕНЕРДЖИ-2" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, скасування розділу, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Раївської сільської ради до Синельниківської міської ради, в якому позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 8,6000 га, кадастровий номер земельної ділянки 1213000000:01:535:0029, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в Державному земельному кадастрі;

- визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію права комунальної власності за Синельниківською міською радою (код ЄДРПОУ 34195542), номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31664951 від 14.05.2019 року;

- визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки площею 8,6000 га, кадастровий номер земельної ділянки 1213000000:01:535:0029, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки між Синельниківською міською радою (код ЄДРПОУ 34195542) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО САН ЕНЕРДЖИ-2" (код ЄДРПОУ 42362714), №17 від 18.04.2019 року, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31665009;

- скасувати розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна номер 1835240412130, а саме на земельну ділянку площею 8,6000 га, кадастровий номер земельної ділянки 1213000000:01:535:0029, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

- визнати незаконним та скасувати рішення Синельниківської міської ради від 21.12.2018 року №669-37/VІІ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО САН ЕНЕРДЖИ-2";

- визнати незаконним та скасувати рішення Синельниківської міської ради від 09.04.2019 року №743-39/VІІ "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО САН ЕНЕРДЖИ-2".

Ухвалою суду від 04.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання. Також, цією ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО САН ЕНЕРДЖИ-2".

Ухвалою суду від 25.03.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання з розгляду адміністративної справи №160/1218/20.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року та від 19.05.2020 року було відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року залишено позов без розгляду в частині наступних позовних вимог:

- визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 8,6000 га, кадастровий номер земельної ділянки 1213000000:01:535:0029, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в Державному земельному кадастрі;

- визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію права комунальної власності за Синельниківською міською радою (код ЄДРПОУ 34195542), номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31664951 від 14.05.2019 року;

- визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки площею 8,6000 га, кадастровий номер земельної ділянки 1213000000:01:535:0029, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки між Синельниківською міською радою (код ЄДРПОУ 34195542) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО САН ЕНЕРДЖИ-2" (код ЄДРПОУ 42362714), №17 від 18.04.2019 року, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31665009;

- скасувати розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна номер 1835240412130, а саме на земельну ділянку площею 8,6000 га, кадастровий номер земельної ділянки 1213000000:01:535:0029, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

15.09.2020 року засобами поштового зв`язку від Раївської сільської ради до суду надійшло письмове клопотання, в якому представник позивача просить суд призначити у справі №160/1218/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи входила в межі Лубенської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області земельна ділянка державної власності загальною площею 22,2 га, в яку в свою чергу, входила земельна ділянка площею 8,6000 га, на якій розташовані об`єкти нерухомості ВАТ „Синельниківський ресорний завод", на момент затвердження науково-технічної документації по формуванню території та встановлення меж Лубенської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, а саме, станом на 13 вересня 1994 року (Рішення Лубенської сільської ради народних депутатів „Про затвердження проекту формування території Лубенської сільської ради народних депутатів") та на 02 березня 1995 року (Рішення №8-VІ Синельниківської районної Ради народних депутатів XXII скликання „Про затвердження науково-технічної документації по формуванню територій сільських, селищних Рад");

2. Чи входила в межі Лубенської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області земельна ділянка загальною площею 22,2 га, в яку в свою чергу входила земельна ділянка площею 8,6000 га, на якій розташовані об`єкти нерухомості ВАТ „Синельниківський ресорний завод", на момент затвердження науково-технічної документації по роздержавленню та приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства „Калініна", а саме, станом на 01 липня 1994 року (Рішення №9 Лубенської сільської ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області „Про затвердження науково-технічної документації по роздержавленню та приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства „Калініна").

3. Чи входила в межі Раївської сільської ради (Луб`янський старостинський округ №5) земельна ділянка загальною площею 22,2 га, в яку, в свою чергу, входила земельна ділянка площею 8,6000 га, на якій розташовані об`єкти нерухомості ВАТ „Синельниківський ресорний завод", на момент проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі відділом у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, а саме станом на 13 березня 2019 року.

4. Чи входила в межі Раївської сільської ради (Луб`янський старостинський округ №5) земельна ділянка загальною площею 22,2 га, в яку в свою чергу входила земельна ділянка площею 8,6000 га, на якій розташовані об`єкти нерухомості ВАТ „Синельниківський ресорний завод" на момент затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду ТОВ „ДНІПРО САН ЕНЕРДЖИ-2 ", а саме, станом на 09 квітня 2019 року (Рішення Синельниківської міської ради №743-39/VII „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду ТОВ „ ДНІПРОВАЯ ЕНЕРДЖИ-2").

У підготовче засідання представники сторін не прибули, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 22.09.2020 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи без участі представника та просив суд зупинити провадження у справі, на час проведення експертизи. 22.09.2020 року засобами електронного зв`язку від Синельниківської міської ради надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача щодо призначення експертизи, виходячи з наступного.

Пунктами 2, 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.102 КАС України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.102 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1 ст.106 КАС України передбачено, що експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.106 КАС України, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

З урахуванням виду судової експертизи, суд вважає за можливе проведення експертизи у даній справі доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Частиною 1 ст.136 КАС України визначено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до вимог ст.136 КАС України, суд вважає оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Раївську сільську раду та запропонувати позивачу оплатити рахунок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення експертизи протягом десяти днів, з моменту його отримання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно із ч.1 ст.105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд вважає за необхідне, з метою з`ясування всіх обставин, для проведення експертизи надіслати до експертної установи всі матеріали адміністративної справи №160/1218/20.

Пунктом 4 ч.2 ст.236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, та до одержання результатів експертизи зупинити провадження у адміністративній справі №160/1218/20.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 44, 102-103, 105, 136-137, 180, 236, 243, 248, 250, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом Раївської сільської ради до Синельниківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО САН ЕНЕРДЖИ-2" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, скасування розділу, визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Призначити у адміністративній справі №160/1218/20 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 361, код ЄДРПОУ 26238495) та на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи входила в межі Лубенської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області земельна ділянка державної власності загальною площею 22,2 га, в яку в свою чергу, входила земельна ділянка площею 8,6000 га, на якій розташовані об`єкти нерухомості ВАТ „Синельниківський ресорний завод", на момент затвердження науково-технічної документації по формуванню території та встановлення меж Лубенської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, а саме, станом на 13 вересня 1994 року (Рішення Лубенської сільської ради народних депутатів „Про затвердження проекту формування території Лубенської сільської ради народних депутатів") та на 02 березня 1995 року (Рішення №8-VІ Синельниківської районної Ради народних депутатів XXII скликання „Про затвердження науково-технічної документації по формуванню територій сільських, селищних Рад")?

2. Чи входила в межі Лубенської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області земельна ділянка загальною площею 22,2 га, в яку в свою чергу входила земельна ділянка площею 8,6000 га, на якій розташовані об`єкти нерухомості ВАТ „Синельниківський ресорний завод", на момент затвердження науково-технічної документації по роздержавленню та приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства „Калініна", а саме, станом на 01 липня 1994 року (Рішення №9 Лубенської сільської ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області „Про затвердження науково-технічної документації по роздержавленню та приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства „Калініна")?

3. Чи входила в межі Раївської сільської ради (Луб`янський старостинський округ №5) земельна ділянка загальною площею 22,2 га, в яку, в свою чергу, входила земельна ділянка площею 8,6000 га, на якій розташовані об`єкти нерухомості ВАТ „Синельниківський ресорний завод", на момент проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі відділом у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, а саме станом на 13 березня 2019 року?

4. Чи входила в межі Раївської сільської ради (Луб`янський старостинський округ №5) земельна ділянка загальною площею 22,2 га, в яку в свою чергу входила земельна ділянка площею 8,6000 га, на якій розташовані об`єкти нерухомості ВАТ „Синельниківський ресорний завод" на момент затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду ТОВ „ДНІПРО САН ЕНЕРДЖИ-2 ", а саме, станом на 09 квітня 2019 року (Рішення Синельниківської міської ради №743-39/VII „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду ТОВ „ ДНІПРОВАЯ ЕНЕРДЖИ-2")?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно з вимогами статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали адміністративної справи №160/1218/20 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 361, код ЄДРПОУ 26238495).

Оплату за проведення експертизи відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, покласти на позивача - Раївську сільську раду (52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Раївка, вул.Таланова, буд.10-А, код ЄДРПОУ 04339474).

Запропонувати Раївській сільській раді оплатити рахунок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення експертизи протягом десяти (10) днів, з моменту його отримання.

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/1218/20 на час проведення експертизи, до одержання результатів експертизи.

Після проведення експертизи матеріали справи, разом із експертним висновком, підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі, а також Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко