Ухвала

від 05.10.2020 по справі 523/12936/20

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/12936/20

Провадження №2/523/3904/20

У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Темп плюс + (код ЄДРПОУ: 35405020, місце знаходження: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 168), третя особа: Одеський ордена Знак Пошани Завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод Продмаш (код ЄДРПОУ: 13884220, місце заходження: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 253), про визнання порушеним права позивача у зв`язку з виконанням будівельних робіт та про припинення дії декларації про початок будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Темп плюс + , третя особа: Одеський ордена Знак Пошани Завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод Продмаш , про визнання порушеним права позивача у зв`язку з виконанням будівельних робіт та про припинення дії декларації про початок будівельних робіт. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору дарування від 29.12.2000 року йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , у зв`язку з цим, позивач є співвласником будинку АДРЕСА_3 . Прибудинкова територія, на якій розташований будинок є особливим об`єктом права власності на землю, оскільки призначена для обслуговування будинку та має задовольняти інтереси співвласників будинку, однак 22.05.2012 року на підставі декларації про початок виконання будівельних робі № ОД № 08212080240 Завод Продмаш , ТОВ Темп плюс сервіс та ТОВ Темп плюс + без узгодження з співвласниками розпочали будівництво готелю, шляхом самовільного захоплення прибудинкової території. На підставі викладеного, позивач просить визнати порушеним його право у зв`язку з виконанням будівельних робіт та припинити дію декларації про початок будівельних робіт.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

На адресу суду, 25.09.2020 року, надійшла заява адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 31.08.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Також, разом з заявою про усунення недоліків, адвокатом позивача надано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З тексту позовної заяви, вбачається, що позивач порушує питання щодо припинення дії декларації про початок виконання будівельних робіт ОД № 08212080240, яка 22.05.2012 р. зареєстрована в інспекції ДАБК в Одеській області.

Відповідно до положення про Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради основним завданням Управління є: здійснення на території м. Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до законодавства України.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Темп плюс + , третя особа: Одеський ордена Знак Пошани Завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод Продмаш , про визнання порушеним права позивача у зв`язку з виконанням будівельних робіт та про припинення дії декларації про початок будівельних робіт до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Темп плюс + , третя особа: Одеський ордена Знак Пошани Завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод Продмаш , про визнання порушеним права позивача у зв`язку з виконанням будівельних робіт та про припинення дії декларації про початок будівельних робіт.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Призначити у справі підготовче засідання на 23 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв. , в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м.Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що на виконання вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя :