Ухвала

від 16.10.2020 по справі 569/15184/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/15184/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

16 жовтня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 30000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 вересня 2020 року становить 837000 гривень.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

13 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Мотивує заяву тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики, у встановлений строк кошти не повернув, на неодноразові вимоги щодо повернення суми заборгованості не реагує, що свідчить про небажання останнього виконати зобов`язання за договором позики у добровільному порядку, тому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:049:0078, площею 0.0632 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, та для будівництва і обслуговування будівель тимчасового проживання (для реконструкції існуючого магазину під адміністративну будівлю з добудовою гуртожитку) в АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:049:0078, площею 0.0632 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, та для будівництва і обслуговування будівель тимчасового проживання (для реконструкції існуючого магазину під адміністративну будівлю з добудовою гуртожитку) в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), загальною площею 150,5 кв. м., що в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 690604056101, номер запису про право власності 10588985).

З огляду на зміст норми ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як стверджує позивач, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, оскільки між сторонами існує спір щодо коштів та у випадку невжиття заходів забезпечення позову, нерухоме майно може бути відчужене відповідачем, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.10.2020 року, відповідачу ОСОБА_2 належить земельна ділянка, кадастровий номер: 5610100000:01:049:0078, площею 0,0632 га, що за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Водночас забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів особи і застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність між сторонами спору, на характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на його користь, а тому заява підлягає задоволенню.

При цьому, такі способи забезпечення позову відповідають обставинам справи та, водночас, вжиття таких заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямовані лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - задоволити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики до вирішення спору по суті та виконання рішення суду накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:049:0078, площею 0.0632 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, та для будівництва і обслуговування будівель тимчасового проживання (для реконструкції існуючого магазину під адміністративну будівлю з добудовою гуртожитку) в АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:049:0078, площею 0.0632 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, та для будівництва і обслуговування будівель тимчасового проживання (для реконструкції існуючого магазину під адміністративну будівлю з добудовою гуртожитку) в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), загальною площею 150,5 кв. м., що в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 690604056101, номер запису про право власності 10588985).

Копію ухвали суду направити до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг для виконання та сторонам до відома .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухваласуду небула вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина