Ухвала

від 19.10.2020 по справі 635/2153/14-ц

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/2153/14-ц

Провадження №6/635/208/2020

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., секретар судового засідання Письменна В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс адвоката Борисенко М.О. про заміну стягувача у виконавчих листах №635/2153/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Спектрум Ессетс адвокат Борисенко М.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс за виконавчими листами №635/2153/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/829 від 16.09.2008 та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № 6/4/2008/980-І/831 від 16.09.2008р.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15 травня 2020 року між ПАТ КБ Надра та Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС укладений ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ №GL3N017513 від 15.05.2020 р. відповідно до якого ПАТ КБ Надра відступив шляхом продажу ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС , права вимоги, що належали ПАТ КБ Надра за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/829 від 16.09.2008 та за договором № 6/4/2008/980-І/831 від 16.09.2008р. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заявник в заяві просив розглядати справу без його участі. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2014 рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.07.2014 скасовано. Позов ПАТ КБ Надра задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/829 від 16.09.2008р. у сумі 1313749, 63 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором № 6/4/2008/980-І/831 від 16.09.2008р. - житловий будинок загальною площею 60,9 кв.м. з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,1188 га, кадастровий номер 6325156700:00:010:0105, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного будинку з надвірними будівлями від імені ПАБ КБ Надра , на умовах та в порядку ст. 38 Закону України Про іпотеку у будь-який спосіб покупцеві, із застосуванням процедури продажу, за ціною на підставі оцінки майна, встановленої суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ КБ Надра всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В частині примусового виселення та зняття з реєстрації будь-яких осіб, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 , відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАБ КБ Надра 3654,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

15 травня 2020 року між ПАТ КБ Надра та Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС укладений ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ №GL3N017513 від 15.05.2020 р. відповідно до якого ПАТ КБ Надра відступив шляхом продажу ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС , права вимоги, що належали ПАТ КБ Надра за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/829 від 16.09.2008 та за договором № 6/4/2008/980-І/831 від 16.09.2008р. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс адвоката Борисенко М.О., та заміні стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс за виконавчими листами №635/2153/14-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс адвоката Борисенко М.О. про заміну стягувача у виконавчих листах №635/2153/14-ц - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс за виконавчими листами №635/2153/14-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/829 від 16.09.2008 та за договором іпотеки № 6/4/2008/980-І/831 від 16.09.2008р., а також стягнення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко