Ухвала

від 12.10.2020 по справі 711/4735/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/422/20 Справа № 711/4735/20 Категорія: ст.403 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 12018250000000192 від 28.08.2018,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_9 , діючий в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру, зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12018250000000192 від 28.08.2018 за ч.3 ст. 229 КК України - незаконне використання знаку для товарів і послуг, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 має статус підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 12018250000000192 від 28.08.2018.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2020 скасувати повністю та постановити нову ухвалу, яким скасувати повідомлення про підозру від 24.04.2020 у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №12018250000000192 від 28.08.2018 за ч.3 ст. 229 КК України щодо ОСОБА_8 . Зобов`язати уповноваженого на те прокурора внести відомості до ЄРДР про час та дату скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за № 12018250000000192 від 28.08.2018 за ч.3 ст. 229 КК України.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав заяву про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2020 року, відносно ОСОБА_8 у зв`язку з направленням обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 до місцевого суду для його розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 12018250000000192 від 28.08.2018, підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_8 також не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву адвоката ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 12018250000000192 від 28.08.2018, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :