ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
20.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/4505/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД", с. Сотницьке, Петриківський район, Дніпропетровська область
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, м. Дніпро
про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 10.03.2020 до Договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017
Суддя Назаренко Н.Г.
за участі секретаря судового засідання Головахи К.К.
Представники:
Від Позивача не з`явився
Від Відповідача Хмара О.О. -представник
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 10.03.2020 до Договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017.
Ухвалою від 20.08.2020 відмовлено позивачу в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати докази сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.
07.09.2020 Позивач надав заяву про усунення недоліків.
Ухвалою від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.10.2020.
Ухвалою суду від 01.10.2020 підготовче засідання відкладено до 20.10.2020.
02.10.2020 Відповідач направив до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначає, що підписання Додаткової угоди №2 від 10.03.2020 року до договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 відбулось на виконання рішення суду у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, підстави для визнання правочину недійсним відсутні, а відтак, відсутній предмет спору, а також відзив на позовону заяву, в якому зазначає, що свою волю на укладання Додаткової угоди №2 від 10.03.2020 року до договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 Позивач виявив подавши позов до суду у у справі № 904/505/19 та надавши 28.01.2020 Відповідачу два примірники цієї Додаткової угоди підписані зі свого боку та скріплені печаткою.
Зважаючи, що доказів відстрочення судом виконання рішення у справі № 904/505/19 Позивачем не надано, Відповідач вважає, що підписання Додаткової угоди №2 від 10.03.2020 року до договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 відбулось на виконання рішення суду у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, підстави для визнання правочину недійсним відсутні, а відтак, відсутній предмет спору.
07.10.2020 Позивач направив до суду заяву про надання доказів на вимогу суду, до якої надав оригінал додаткової угоди №2 до договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 року.
15.10.2020 представник позивача направив на електронну адресу суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в якій зазначив, що не зможе з`явитись в судове засідання призначене на 20.10.20 у зв`язку із зайнятістю на роботі в іншому місті.
Розглянувши заяву, суд постановив ухвалу від 16.10.2020 про відмову у проведенні відеоконференціїї у зв`язку з відсутністю технічної можливості.
16.10.2020 представник Позивача на електронну пошту суду повторно направив заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в особі іншого представника Позивача - Сахневич Н.І.
Розглянувши заяву позивача, суд постановив ухвалу від 16.10.2020 про відмову у проведенні відеоконференціїї у зв`язку з відсутністю технічної можливості.
19.10.2020 Позивач направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та про доручення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.
20.10.2020 в судове засідання Позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та надав усні пояснення по справі.
Розглянувши клопотання Позивача про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно із ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до інформації отриманої від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, станом на 09.11.2020 майданчик для проведення відеоконференції в Господарському суді м. Києва на призначену дату та час судового засідання повністю зайняті, тому проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва є технічно неможливим.
З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Позивача про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
2. Підготовче засідання відкласти до 09.11.2020 о 12:00.
3. Звернути Увагу Сторін, що вони мають можливість прийматиучасть у судовому засідання в режимі відеоконференції з допомогою додатку EasyCon за власними технічними засобами.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України.
Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Г. Назаренко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 20.10.2020 |
Оприлюднено | 21.10.2020 |
Номер документу | 92285097 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні