Рішення

від 15.10.2020 по справі 914/622/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 справа № 914/622/20

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостина", м. Броди Львівської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича, с.Берлин Бродівського району Львівської області,

про стягнення 25'045,00 грн. заборгованості за договором та витребування майна.

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: Дацко А.О.,

від відповідача : Зеленін С.С.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостина" до Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича про стягнення 25'045,00 грн. заборгованості за договором оренди майна та обладнання №03/1-1М від 03.01.2012 (20'811,00 грн. орендної плати, 4'234,00 грн. неустойки) та витребування орендованого майна. Також позивач зазначив, що поніс та очікує понести витрати на правничу допомогу на загальну суму 15'000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків по сплаті орендної плати за договором та поверненню орендованого майна позивачу у зв`язку із розірванням договору оренди за рішенням суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 березня 2020 року справу № 914/622/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою від 16.03.2020 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, а ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 квітня 2020, надано відповідачу строк на подання відзиву-протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, явка сторін у підготовчому засіданні 23.04.2020 обов`язковою не визнавалась.

Приймаючи до уваги запровадження 12.03.2020 та продовження Кабінетом Міністрів України на усій території України карантинних заходів, суд ухвалою від 23.04.2020 суд відклав підготовче засідання на 04.06.2020. При цьому суд керувався нормами п.4 ч.2 Прикінцевих положень ГПК України, згідно з яким процесуальні строки продовжуються на період карантину в силу закону, а також враховував принцип розумного строку тривалості провадження.

Протокольною ухвалою від 04.06.2020 суд задоволив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, відклав підготовче засіданні на 24.06.2020 та повідомив ФОП Кота В.М. про місце, дату та час наступного судового засідання.

22.06.2020 позивач скерував на адресу суду клопотання (вх.№20174/20) про проведення судового засідання без участі позивача за наявними у матеріалах справи доказами.

Ухвалою суду від 24.06.2020 підготовче засідання відкладено на 06.08.2020.

06.08.2020 відповідач скерував суду відзив на позов (вх.№23419/20), у якому заявляє про безпідставність позову, оскільки орендоване майно не використовується з 01.01.2018 року, а більшої половини цього майна не існує взагалі у зв`язку із повним тотальним зносом (знищенням). У якості доказів цих обставин відповідачем долучено акти вибуття орендованого майна, акти інвентаризації та звіряльні відомості.

Протокольною ухвалою від 06.08.2020 суд відклав підготовче засіданні на 02.09.2020 та повідомив позивача про місце, дату та час наступного судового засідання.

27.08.2020 позивач скерував суду відповідь на відзив (вх.№25288/20).

02.09.2020 відповідач подав клопотання (вх.№25649/20) про долучення до матеріалів справи квартальних фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва за 2012-2014 р.р.

Протокольною ухвалою суду від 02.09.2020 суд задоволив клопотання відповідача, продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 24.09.2020. Ухвалою від 02.09.2020 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України викликав позивача та повідомив про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

15.09.2020 відповідач надіслав на адресу суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№26842/20) та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№26843/20).

Ухвалою від 24.09.2020 Господарський суд Львівської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.10.2020.

Ухвалою від 08.10.2020 суд відклав розгляд справи на 15.10.2020.

Позивач участь повноважного представника у судове засідання 15.10.2020 забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив у повному обсязі, просив їх задоволити. Зокрема, під час розгляду справи №914/1914/18 факт чинності договору оренди та користування майном ФОП Котом В.М. визнавався, тому твердження про те, що підприємець позбавлений можливості використовувати майно внаслідок його повного зносу суперечить його попереднім заявам; договором не встановлено обов`язку направлення на адресу орендаря жодних додаткових документів; договором оренди майна та обладнання повноваження щодо розпорядження майном (списання орендованого майна) не передавались. Питання відшкодування понесених витрат на правову допомогу у судовому засіданні 15.10.2020 просив не розглядати, оскільки усі докази понесення таких витрат будуть подані у порядку ч.8 ст.129 ГПК України протягом 5 днів після судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання 15.10.2020 з`явився, проти позову заперечив, з підстав, зазначених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив, де, зокрема, додатково зазначив, що позивачу було відомо про те, що відповідач частину орендованого майна не використовує, і саме тому позивач починаючи з 01.01.2018 року не нараховував амортизацію, не надсилав відповідачу рахунків на оплату, актів виконаних робіт, а також жодного разу, до моменту звернення до суду, не звертався із претензією.

У судовому засіданні 15.10.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

03.01.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю Гостина (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Котом Вікторем Михайловичм (орендар) укладено договір оренди майна та обладнання №03/1-1М, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди майно, перелік якого визначається у додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Об`єкт оренди передається орендарю для використання його у відповідності до напрямів його господарської діяльності (п.1.4 договору).

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що якщо при передачі об`єкту оренди орендар виявить його окремі недоліки, він повинен негайно повідомити про це орендодавця, відобразивши свої зауваження в акті прийому-передачі. В такому випадку орендодавець зобов`язаний самостійно усунути ці недоліки або обумовити в акті прийому-передачі об`єкту оренди його нову вартість, виходячи із затрат, необхідних для такого усунення. У випадку, якщо орендар не повідомить орендодавця згідно з п.2.2 договору про виявлені недоліки, то вважається, що об`єкт оренди передано першому в належному стані і в нього не виникатиме жодних претензій щодо стану об`єкта оренди в майбутньому.

Відповідно до п.3.1 договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності у розмірі 2'165,00 грн. за кожен місяць терміну оренди без ПДВ. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку шляхом перерахування суми, зазначеної у п.4.1 цього договору на поточний рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним (п.3.2 договору).

Амортизаційні відрахування на об`єкт оренди нараховуються орендодавцем та залишаються у розпорядженні орендодавця і використовуються на повне відновлення основних фондів. Поліпшення об`єкта оренди, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю орендодавця (п. 4.1 договору).

Сторони у пунктах 5.3, 5.4, 6.1 договору погодили, що орендар зобов`язався забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню; здійснювати за власний рахунок профілактичне обслуговування та поточний ремонт майна, що орендується (у випадку необхідності), за власний рахунок усувати несправності і поломки майна, що орендується. Орендар має право перевірити стан об`єкта оренди, що передається йому в оренду, при необхідності відобразити свої претензії в акті його прийому-передачі.

Термін оренди становить одинадцять календарних місяців із моменту прийняття орендарем об`єкту оренди за актом прийому-передачі. Якщо жодна зі сторін в 30 денний термін до закінчення цього договору не заявить про намір його припинити або змінити, цей договір щоразу автоматично продовжується на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Умови цього договору зберігають силу протягом всього строку цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань (п.10.1 - 10.2 договору).

04.01.2012 сторони підписали акти приймання-передачі орендованого майна (додаток №1 та №2 до договору оренди №03/1-1М), у яких погодили перелік орендованого майна.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.09.2019 у справі №914/1914/18 первісні позовні вимоги задоволено повністю; розірвано договір оренди майна та обладнання №03/1-1М від 03.01.2012; присуджено до стягнення з ФОП Кота В.М. на користь ТзОВ Гостина 11'220,00 грн. заборгованості та 3'524,00 грн. судового збору; у задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено повністю.

У наведеному рішенні зазначено, що після 01.01.2018 і до 11.04.2019 ФОП Кіт В.М. користувався орендованим майном, договір оренди майна та обладнання діяв за цей період, однак орендарем орендна плата в межах цього договору не сплачувалася, тому суму переплати за період до 01.01.2018 орендодавець (відповідач за зустрічним позовом) правомірно зарахував в період орендних платежів після 01.01.2018 до 11.04.2019. Вказано також, що відповідачем визнавався факт несплати орендної плати протягом більше трьох місяців.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2020 апеляційну скаргу ФОП Кота В.М. на рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1914/18 від 24.09.2019 повернуто скаржнику.

Відповідно до умов договору оренди майна та обладнання №03/1-1М від 03.01.2012 (п.2.5-2.7) об`єкт оренди підлягає поверненню орендодавцеві, зокрема, у випадку розірвання договору. Орендар зобов`язаний повернути орендодавцю об`єкт оренди не пізніше 10 календарних днів з моменту, зокрема, розірвання договору. Обов`язок по складанню акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає або повертає об`єкт оренди.

Позивач стверджує, що обов`язок щодо повернення об`єкта оренди повинен був бути виконаний у термін до 10.02.2020, однак відповідачем цей обов`язок не виконаний, орендоване майно не повернуте.

22.02.2020 позивач скерував на адресу відповідача вимогу про витребування майна, яка була проігнорована.

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість ФОП Кота В.М. складає 25'045,00 грн., з яких: 20'811,00 грн. заборгованість з орендної плати за період з 12.04.2019 по 31.01.2020 (набрання рішенням законної сили) та 4'234,00 грн. неустойки за час прострочення повернення об`єкта оренди у період з 10.02.2020 по 10.03.2020.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особи стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Між сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору оренди майна та обладнання № 03/1-1М від 03.01.2012.

Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі №914/1914/18, яке набрало законної сили 31.01.2020, розірвано договір оренди.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК Українии).

Згідно ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Відповідно до п.5 ст.188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Оскільки договір оренди майна та обладнання № 03/1-1М від 03.01.2012 розірваний 31.01.2020, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 20'811,00 грн, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість ФОП Кота В.М. складає 25'045,00 грн., з яких: 20'811,00 грн. заборгованість з орендної плати за період з 12.04.2019 по 31.01.2020 (набрання рішенням законної сили) та 4'234,00 грн. неустойки за час прострочення повернення об`єкта оренди у період з 10.02.2020 по 10.03.2020. Заборгованість за рішенням суду від 24.09.2019 у справі №914/1914/18 стягнуто за період 01.01.2018 - 11.04.2019.

Частинами 1, 2 ст. 251 Цивільного кодексу України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до п.2.6 договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю об`єкт оренди не пізніше 10 календарних днів з моменту, зокрема, розірвання договору. Тобто, до 10.02.2020 включно відповідач зобов`язаний був повернути об`єкт оренди

Доводи відповідача про те, що жодними належними доказами не підтверджено заборгованості відповідача та її розміру спростовуються п.3.2 договору, у якому сторони погодили щомісячний фіксований платіж та обов`язок сплати орендної плати щомісяця не пізніше 10-го числа наступного за звітним. При цьому, сторони не погоджували, що підставою для здійснення оплати мали бути виставлені орендодавцем акти, рахунки,чи інші документи.

З огляду на викладене, суд не погоджується з наведеним розрахунком неустойки, оскільки при її обчисленні позивачем опущено помилку при визначенні початку періоду прострочення. Здійснивши перерахунок неустойки, суд дійшов висновку, що до стягнення підлягає 4'233,68 грн. неустойки, а не заявлена позивачем 4'234,00 грн .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 20'811,00 грн. заборгованості з орендної плати та 4'233,68 грн. неустойки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про витребування майна суд зазначає наступне

Згідно ч. 4 ст.41 Конституції України, що кореспондується із ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Як уже відзначалося, 03.01.2012 між сторонами укладено договір оренди договору оренди майна та обладнання № 03/1-1М від 03.01.2012. 04.01.2012 сторони підписали акти приймання-передачі орендованого майна (додаток №1 та №2 до договору оренди №03/1-1М), у яких погодили перелік орендованого майна.

За умовами п.10.1 договору договір оренди у зв`язку з відсутністю заяви будь-якої із сторін про припинення або зміну умов договору протягом 30 денного терміну до закінчення договору автоматично продовжувався на той самий термін і на тих самих умовах, і лише за рішенням Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі № 914/1914/18, яке набрало законної сили 31.01.2020, був розірваний.

У зв`язку із наведеними обставинами, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення належного йому майна. Відповідач на вимогу позивача спірне майно та обладнання не повернув, в результаті чого товариство звернулося із позовом до суду.

Суд не вважає обгрунтованими твердження відповідача про те, що орендоване майно не використовується з 01.01.2018 року, а більшої половини цього майна не існує взагалі у зв`язку із його повним тотальним зносом (знищенням).

Згідно з вимогами ст.8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Суд звертає увагу відповідача на те, що будучи усвідомленим про терміни зносу частини орендованого майна ФОП Кіт В.М. не звертався до позивача, як це було передбачено п.2.2 та п.10.3 договору, із пропозицією щодо внесення змін у договір оренди з метою виключення майна, яке, як стверджує орендар, знищилося, або ж повернення майна, яке не придатне для використання, а кожні 11 місяців пролонговував договір оренди на новий строк на тих самих умовах, чим втратив право у подальшому на пред`явлення будь-яких претензій щодо стану об`єкта оренди (п.2.3 договору). Матеріали справи доказів внесення змін у договір оренди або будь-яких звернень орендаря протягом дії договору про непридатний стан майна не містять.

Акти вибуття орендованого майна, акти інвентаризації та звіряльні відомості, складені відповідачем не свідчить про відсутність обов`язку щодо повернення переданого йому в оренду майна та обладнання, оскільки право та списання майна з балансу належить виключно власнику.

Приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У даному випадку передача майна в оренду може підтверджуватися договором та додатками до нього, оплата за користування майном - платіжними дорученнями, банківськими квитанціями тощо, а передача-повернення майна - відповідними актами.

Згідно із ст.ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України , рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Враховуючи той факт, що відповідачем суду не надано доказів повернення орендованого майна, доводів позовної заяви не спростовано та не надано суду вірогідних, достатніх і допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про витребування орендованого відповідачем майна та обладнання підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням № ПН1057389 від 12.03.2020 на суму 2'102,00 грн. та №ПН399 від 25.03.2020 на суму 2'102,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 4'203,97 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу

У позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовна сума понесених витрат на правничу допомогу адвоката складає 15'000,00 грн. однак під час розгляду справи представник позивача повідомив, що усі докази понесених витрат будуть подані у порядку ч.8 ст.129 ГПК України протягом 5 днів після судового засідання.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 42, 73-80, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кота Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гостина (80600, Львівська область, м. Броди, вул. 22-го Січня 73 А; код ЄДРПОУ 35347839) 20'811,00 грн. заборгованості з орендної плати, 4'233,68 грн. неустойки, 4'182,98 грн. судового збору.

3. Витребувати від Фізичної особи - підприємця Кота Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гостина (80600, Львівська область, м. Броди, вул. 22-го Січня 73 А; код ЄДРПОУ 35347839) наступне майно:

1. Ваги електронні 8Ш-50 в кількості 1 шт.;

2. Ваги електронні МК-15.2-А20 в кількості 1 шт.;

3. Ваги механічні РП 100Ш в кількості 1 шт.;

4. М`ясорубка в кількості 1 шт.;

5. Плита газова Гефест 1200 в кількості 3шт.;

6. Плита електрична ПЕ-2 в кількості 1 шт.;

7. Столи з нержавіючої сталі в кількості 11 шт.;

8. Мийки з нержавіючої сталі в кількості 4 шт.;

9. Стелаж з нержавіючої сталі в кількості 6 шт.;

10. Шафа жарочна в кількості 1 шт.;

11. Холодильник вертикальний в кількості 1 шт.;

12. Телевізор PHILIPS в кількості 1 шт.;

13. Ресивер PIONER в кількості 1 шт.;

14. Пральна машинка в кількості 1 шт.;

15. Акустична система CHERRY в кількості 1 шт.;

16. Мікрохвильова пічка ELEKT в кількості 1 шт.;

17. Телевізор автомобільний в кількості 1 шт.;

18. Факс в кількості 1 шт.;

19. Програвач PIONER в кількості 1 шт.;

20. Сушка 800*300*500 в кількості 2 шт.;

21. Крісла в кількості 208 шт.;

22. Крісло офісне в кількості 1 шт.;

23. Сейф металічний в кількості 1 шт.;

24. Стелаж дерев`яний в кількості 1 шт.;

25. Стіл деревяний в кількості 40 шт.;

26. Столик роздаточний в кількості 5 шт.;

27. Стіл письмовий в кількості 1 шт.;

28. Шафа (гардеробна) в кількості 1 шт.;

29. Морозильна камера в кількості 3 шт.;

30. Блюдо для риби н/ж 50 см в кількості 1 шт.;

31. Блюдо для риби н/ж 60 см в кількості 1 шт.;

32. Блюдо кругле в кількості 15 шт.;

33. Блюдо овальне біле в кількості 6 шт.;

34. Блюдо овальне біле в кількості 20 шт.;

35. Блюдо овальне декоративне в кількості 4 шт.;

36. Блюдця в кількості 27 шт.;

37. Блюдця під чашку 240 мл в кількості 60 шт.;

38. Блюдо овальне плоске 300 мм в кількості 4 шт.;

39. Блюдо овальне 300 мм в кількості 18 шт.;

40. Блюдо овальне 360 мм в кількості 22 шт.;

41. Бокал коньячний 400 гр в кількості 30 шт.;

42. Бокал мартіні 170 гр в кількості 30 шт.;

43. Бокал пивний 0.33 в кількості 24 шт.;

44. Бокал пивний 0.5 в кількості 18 шт.;

45. Бокал шампанського 190 гр в кількості 60 шт.;

46. Бокал шампанського 190 гр в кількості 102 шт.;

47. Бульйонниця з вушками в кількості 60 шт.;

48. Відро без кришки біле в кількості 1 шт.;

49. Відро емаль в кількості 2 шт.;

50. Ваза в кількості 7 шт.;

51. Ваза для квітів в кількості 30 шт.;

52. Виделка для риби 147 в кількості 6 шт.;

53. Виделка стол. з.п. ВС-3 в кількості 12 шт.;

54. Виделка стол. 147 в кількості 6 шт.;

55. Вилка (прибор) в кількості 50 шт.;

56. Вилка 30.5 см в кількості 1 шт.;

57. Графін Денс 2 л. в кількості 1 шт.;

58. Графін Карат 2 л. в кількості 3 шт.;

59. Графін 2 л. в кількості 15 шт.;

60. Друшляк 2 л. білий в кількості 1 шт.;

61. Кавовий набір чаш/блюд в кількості 60 шт.;

62. Кастрюля алюмінева 10 л. в кількості 1 шт.;

63. Кастрюля алюмінева 15 л. в кількості 2 шт.;

64. Кастрюля алюмінева 15 л. в кількості 1 шт.;

65. Кастрюля алюмінева 20 л. в кількості 2 шт.;

66. Кастрюля алюмінева 20 л. в кількості 3 шт.;

67. Кастрюля алюмінева 3.5 л. в кількості 2 шт.;

68. Кастрюля алюмінева 4.5 л. в кількості 1 шт.;

69. Кастрюля алюмінева 6 л. в кількості 2 шт.;

70. Кастрюля алюмінева 8 л. в кількості 2 шт.;

71. Кльоші в кількості 32 шт.;

72. Контейнер в кількості 1 шт.;

73. Контейнер в кількості 1 шт.;

74. Корзина в`язана черв. квад. в кількості 10 шт.;

75. Котел 30 л. алюмін. в кількості 1 шт.;

76. Котел 50 л. алюмін. в кількості 1 шт.;

77. Кошик плетений 21*17 в кількості 13 шт.;

78. Кошик плетений 23*18 в кількості 8 шт.;

79. Креманка в кількості 192 шт.;

80. Креманка в кількості 63 шт.;

81. Креманка зірка в кількості 36 шт.;

82. Креманка морозива 0.133 мм в кількості 69 шт.;

83. Кухоль з мст. фільт 350 мл в кількості 11 шт.;

84. Ложка гарнірна 100 мл в кількості 1 шт.;

85. Ложка для морозива в кількості 1 шт.;

86. Ложка соусна 50 мл в кількості 1 шт.;

87. Ложка чайна (прибор) в кількості 36 шт.;

88. Ложка чайна з.п. ВС-3 в кількості 84 шт.;

89. Лопатка для перевертання в кількості 2 шт.;

90. Макомолка 140-RL в кількості 1 шт.;

91. Миска гл Д-260 н/ж в кількості 2 шт.;

92. Миска гл Д-280 н/ж в кількості 2 шт.;

93. Миска гл Д-300 н/ж в кількості 2 шт.;

94. Миска гл /1-320 н/ж в кількості 3 шт.;

95. Миска глибока н/ж в кількості 2 шт.;

96. Миска емаль в кількості 2 шт.;

97. Миска мілка н/ж в кількості 10 шт.;

98. Н.судочк.круг.глиб+черв.к в кількості 4 шт.;

99. Ніж (прибор) в кількості 50 шт.;

100. Ніж для риби 147 в кількості 6 шт.;

101. Ніж кулінар MASTER 20 см в кількості 1 шт.;

102. Ніж кулінар MASTER 16 см в кількості 1 шт.;

103. Ніж овочевий 18.5 см кількості 1 шт.;

104. Ніж овочевий 20.0 см кількості 1 шт.;

105. Ніж столовий 147 кількості 6 шт.;

106. Ніж столовий з.п. ВС-3 кількості 36 шт.;

107. Ніж Супутник великий кількості 1 шт.;

108. Ніж Супутник для сиру кількості 1 шт.;

109. Ніж Супутник малий кількості 1 шт.;

110. Ніж універсальний MASTER 20 см в кількості 2 шт.;

111. Ніж хлібний MASTER 20 см в кількості 2 шт.;

112. Набір для спецій 2-х пред в кількості 30 шт.;

113. Набір для спецій 3-пр НБ в кількості 12 шт.;

114. Набір для спецій 3-предм в кількості 6 шт.;

115. Набір для спецій фарф в кількості 20 шт.;

116. Набір стол приб 24 пред в кількості 26 шт.;

117. Оселедниця 25 біла в кількості 10 шт.;

118. Оселедниця 25 біла в кількості 22 шт.;

119. Оселедниця TOLEDO в кількості 18 шт.;

120. Оселедниця овальна 12 в кількості 20 шт.;

121. Піала 12 см в кількості 36 шт.;

122. Піала 16 см в кількості 20 шт.;

123. Піддон з кришкою в кількості 2 шт.;

124. Піднос в кількості 2 шт.;

125. Піднос з покриттям 38*50 в кількості 5 шт.;

126. Підтарільник 27 см в кількості 60 шт.;

127. Підтарільник 27 см Тгіаnon в кількості 68 шт.;

128. Підтарільник білий в кількості 45 шт.;

129. Попільничка проз 105 мм в кількості 2 шт.;

130. Попільнчика прозора в кількості 8 шт.;

131. Розетки в кількості 14 шт.;

132. Салатник в кількості 20 шт.;

133. Салатник 12.5 см в кількості 26 шт.;

134. Салатник 120 мм в кількості 12 шт.;

135. Салатник 14 см Вишиванка бл. в кількості 6 шт.;

136. Салатник 16.5 см в кількості 18 шт.;

137. Салатник 160 мм в кількості 10 шт.;

138. Салатник 18 см Вишиванка бл. в кількості 6 шт.;

139. Салатник 500 Мрія білий в кількості 60 шт.;

140. Салатник соусник в кількості 12 шт.;

141. Салатник трикутний 15 см в кількості 30 шт.;

142. Серветниця н/рж в кількості 30 шт.;

143. Сито в кількості 1 шт.;

144. Сито нерж. 10.5 см в кількості 1 шт.;

145. Склянка мірна 100 мл в кількості 2 шт.;

146. Склянка мірна 150 мл в кількості 1 шт.;

147. Склянка мірна 200 мл в кількості 1 шт.;

148. Сковорода 240*40 в кількості 1 шт.;

149. Сковорода 260*40 в кількості 1 шт.;

150. Сковорода 300*60 в кількості 1 шт.;

151. Сковорода чавунна в кількості 2 шт.;

152. Сокира в кількості 1 шт.;

153. Стакан висок 315 гр в кількості 60 шт.;

154. Стакан висок 315 гр в кількості 138 шт.;

155. Стакан серед в кількості 126 шт.;

156. Стакан серед 290 гр в кількості 198 шт.;

157. Стопка в кількості 87 шт.;

158. Стопка 55 гр в кількості 204 шт.;

159. Сухарниця в кількості 2 шт.;

160. Сухарниця в кількості 2 шт.;

161. Сухарниця в кількості 3 шт.;

162. Сухарниця серце в кількості 8 шт.;

163. Таз емаль в кількості 2 шт.;

164. Тарілка 175 біла в кількості 200 шт.;

165. Тарілка 195 мм в кількості 36 шт.;

166. Тарілка 200 біла в кількості 200 шт.;

167. Тарілка 240 біла в кількості 60 шт.;

168. Тарілка 270 мм в кількості 32 шт.;

169. Тарілка глибока 21 см в кількості 24 шт.;

170. Тарілка десерт 21 см Вишива в кількості 6 шт.;

171. Тарілка десертна 19 см в кількості 60 шт.;

172. Тарілка десертна 19 см в кількості 126 шт.;

173. Тарілка закусочна в кількості 190 шт.;

174. Тарілка мілка 25 см в кількості 24 шт.;

175. Тарілка обідня в кількості 160 шт.;

176. Тарілка обідня 25 см в кількості 60 шт.;

177. Тарілка обідня 25 см в кількості 72 шт.;

178. Тарілка обідня 273 мм в кількості 13 шт.;

179. Тарілка обідня 24 см Вишиван в кількості 6 шт.;

180. Тарілка обідня 27 см в кількості 6 шт.;

181. Тарілка пиріжкова 15.5 см в кількості 60 шт.;

182. Тарілка супова 22.5 см Тгіа в кількості 36 шт.;

183. Терка чотирьохгранна в кількості 2 шт.;

184. Терка шестигранна в кількості 1 шт.;

185. Форми для посипки в кількості 3 шт.;

186. Цукорниця в кількості 6 шт.;

187. Чашка з блюдцем 250 мл в кількості 78 шт.;

188. Чайник в кількості 1 шт.;

189. Чайник 0.5 в кількості 12 шт.;

190. Чанашниця в кількості 30 шт.;

191. Чарка 55 гр TULIP в кількості 60 шт.;

192. Чашка чайна в кількості 80 шт.;

193. Чашка чайна 240 мл в кількості 108 шт.;

194. Чашка чайпа Аро з блюдц в кількості 18 шт.;

195. Чашка 240 мл в кількості 36 шт.;

196. Чашка з блюдцем чайн в кількості 120 шт.;

197. Чашка кавова 120 мл в кількості 75 шт.;

198. Чашка кавова біла в кількості 120 шт.;

199. Чашка кавова біла в кількості 36 шт.;

200 Черпак в кількості 3 шт.;

201. Штопор VINSER в кількості 1 шт.;

202. Шумовка в кількості 1 шт.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено 20.10.2020.

Суддя Б.І. Яворський