Ухвала

від 19.10.2020 по справі 922/2463/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2463/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання - Казмерчук Т.М.

за участю представників учасників справи:

позивача - Саламаха В.Р., адвокат

відповідача - не з`явився

в порядку ст. 207 ГПК України, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 24106 від 16 жовтня 2020 р.) у справі

за позовом Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Астрея , смт. Слобожанське

про стягнення коштів у розмірі 802 825,92 грн.,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2463/20.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/2463/20 за позовом Департаменту житлового господарства Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Астея» про стягнення шкоди, завданої неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків, в сумі 802 825,92 грн.

Протокольною ухвалою суду від 28 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 року.

Водночас, 16 жовтня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 24106) про приєднання доказів до матеріалів справи, за змістом якого просить долучити до матеріалів справи копію висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 30 вересня 2020 року № 13854 та із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечив проти заявленого відповідачем клопотання.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача, з урахуванням позиції позивача, зазначає наступне.

На даний час стаття 80 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує відповідача разом із відзивом подати всі докази разом. Формуючи відзив на позовну заяву, відповідач надав відповідний перелік доказів, які на його думку в повному обсязі підтверджуються його позицію по справі.

Після переходу до стадії розгляду справи по суті, 16 жовтня 2020 року, представник відповідача у клопотанні зазначив про наявність висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 30 вересня 2020 року № 13854, який на його думку підтверджує вартість світильників, які були вмонтовані під час капітального ремонту багатоквартирних житлових будинків в рамках договорів підряду, які слугують предметом розгляду по даній справі.

В своєму клопотанні представник відповідача спирається на норми статей 80 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, клопоче про поновлення пропущеного строку на подання доказів через визнання причини пропуску поважними та такими, що не залежали від нього.

Враховуючи стадію розгляду справи (розгляд справи по суті), правову природу поданого клопотання та його процесуальну завантаженість, суд розглядає дане клопотання, як подане в порядку статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

Так, стаття 207 Господарського процесуального кодексу України визначає, що під час відкриття судового розгляду по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Норми статті 216 ГПК України (частина 1 даної статті), що розміщена в параграфі 2 глави 6 "Розгляд справи по суті" також внормовують можливість подання нових доказів на стадії розгляду справи по суті (пункт 4 частини 2 статті 202 ГПК України).

Тобто, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість, у разі неможливості надати докази в межах підготовчого провадження та обґрунтування такої неможливості, подати докази на стадії розгляду справи по суті через поважність причин.

В даному разі лише 30 вересня 2020 року був сформований висновок експерта щодо якого клопоче відповідач, а право на подання відзиву було реалізовано останнім 23 вересня 2020 року. Отже, відповідач фізично не міг надати на підтвердження своєї позиції по справи висновок експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 30 вересня 2020 року № 13854 разом із відзивом.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи предмет позову, з огляду на те, що докази щодо яких клопоче відповідач можуть мати значення для подальшого розгляду справи, а дана господарська справа повинна бути розглянута в сукупності із урахуванням кожного доказу, наданого сторонами, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд визнає поважними причини неподання відповідачем клопотання під час підготовчого провадження та за ініціативю суду, визнаючи поважними причини неподання доказів, в поряду ч. 2 ст. 119 кодексу, продовжує відповідачу процесуальний строк на подання доказів.

Керуючись статтями 42, 80, 118, 119, 207, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску відповідачем встановленого процесуального строку на подання доказів поважними.

Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання доказів у справі.

Долучити до матеріалів справи доказ - копію висновку експерта від 30 вересня 2020 року № 13854.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 жовтня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2463/20