Ухвала

від 20.10.2020 по справі 378/1034/20

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/1034/20

Провадження № 2/378/311/20

УХВАЛА

20.10.2020 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбуд Сервіс про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в загальній сумі 117830,00 грн., в тому числі: 24500,00 грн. - невиплаченої заробітної плати; 88330,00 грн. - середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та 5000 грн. - завданої моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують заборгованість по виплаті заробітної плати.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач при звільненні не виплатив йому заробітну плату в сумі 24500,00 грн., проте до позовної заяви такого доказу позивачем не додано та не зазначено причини його неподання.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В правовій позиції Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 зазначено, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

До позовної зави позивачем не додано доказу про сплату судового збору за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку (майнового характеру) та моральної шкоди (немайнового характеру) на суму 1724, 1 грн. (840, 8 грн. + 883, 3 грн.).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (883,30 грн.).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 1 січня 2020 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн., а 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 840, 8 грн..

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в сумі 1724, 1 грн. та подано суду докази про таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів Став УК/смт Ставище/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36403380, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA308999980313161206000010567, Код класифікації доходів бюджету 22030101. В графі „призначення платежу має бути зазначено, *;101; Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ ; Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ставищенський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 17 7 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбуд Сервіс про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак