Рішення

від 07.10.2020 по справі 532/2030/17

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/2030/17

2/532/1/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі: - ОСОБА_3 ,

представник відповідача адвокат Пелих О. В.,

- Шевченко Є. В.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Чернецька І. П.,

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

- представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат Жарін М. А.,

- служба у справах дітей Кобеляцької РДА,

- представник служби - Кущ М. С.,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_9 ,

- представник ОСОБА_9 адвокат Жарін М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_10 про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності, а також позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.09.2020 р. по справі № 532/2030/17 вирішено: цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_10 про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності, та за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, шляхом ухвалення додаткового рішення, які полягають в тому, що в мотивувальній частині рішення суду вбачається задоволення позовних вимог ОСОБА_9 , натомість резолютивна частина рішення не містить посилання на висновок суду про задоволення позову ОСОБА_9 в повному обсязі.

Позивач, ОСОБА_1 ,а також її представник, ОСОБА_2 , будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак позивач подала до суду заяву, в якій прохала задовольнити заяву про виправлення арифметичної помилки та прохала розглядати справу в її відсутність.

Відповідач, ОСОБА_3 та її представник, адвокат Пелих О.В., будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак адвокат Пелих О.В. подав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач, ОСОБА_10 , будучи завчасно, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа із самостійними вимогами, ОСОБА_9 та його представник, адвокат Жарін М. А., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак адвокат Жарін М. А. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, Чернецька І.П. , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник служби у справах дітей Кобеляцької РДА, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та їх представник, адвокат Жарін М.А., будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак адвокат Жарін М.А. подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

У мотивувальній частині рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2020 року, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_9 в повному обсязі, однак у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо позову ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності.

Згідно з п.1. ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення згідно якого позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності, слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності задовольнити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя