Ухвала

від 13.10.2020 по справі 303/1280/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/1280/19

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А.та Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Волощук В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Страбичево на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року (у складі судді Кость В.В.) за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Страбичево про зобов`язання учинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у лютому 2019 р.

Просив зобов`язати відповідача, згідно з майновим сертифікатом серії ЗК VII 059597, виданого Страбичівською сільською радою 16.07.2018 р., виділити в натурі майно, а саме: корівник, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та підписати акт прийому-передачі вказаного майна.

На обґрунтування позовних вимог указав, що внаслідок придбання майнових паїв за договорами купівлі-продажу майнових паїв у колишніх членів КАТП Великолучківське , яке реорганізовано в СТОВ Агро-Страбичево , позивач став власником паю у розмірі 18 728 грн., а отже набув тих самих прав, що належали власникам майнових паїв.

Отримавши у Страбичівській сільській раді свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) у розмірі 18 728 грн., позивач звернувся із заявою до голови комісії із майнового розпаювання КАТП Великолучківське та отримав акт від 11 жовтня 2018 р. про виділення позивачу у власність майно в натурі, а саме - корівник.

У січні 2019 р. позивач звернувся до відповідача із заявою із проханням підписати акт прийому-передачі майна, але адресат відмовився отримувати заяву, яка була надіслана рекомендованим повідомлення із врученням поштового відправлення.

Позивач не може оформити правовстановлюючі документи на майно, через відсутність акту прийому-передачі, засвідченого відповідачем.

Без наявності акту прийому-передачі майна позивач не може реалізувати своє право на реєстрацію корівника, а відповідач уникає процедури підписання акту прийому-передачі майна.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2019 р. позов задоволено: зобов`язано відповідача виділити в натурі позивачу майно, а саме - корівник за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до майнового сертифікату серії ЗК VІІ 059597, виданого Страбичівською сільською радою від 16.07.2018 р. і підписати акт прийому-передачі вказаного майна.

Відповідач просить скасувати це рішення і постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Доводить про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-позовна заява була прийнята до розгляду з порушенням норм процесуального права;

-у матеріалах справи відсутні документи про реорганізацію КАТП Великолучківське в СТОВ АГРО-СТРАБИЧЕВО ;

-суд не дослідив належним чином акт від 25 вересня 2018 р.;

-судом не було встановлено, що КАТП Великолучківське реорганізовано в 2000 р. і на даний момент його реєстрації не існує, а СТОВ АГРО-СТРАБИЧЕВО з 21.11.2013 р. знаходиться у стані припинення за рішенням засновників.

13 жовтня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 , яка представляє інтереси позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступника у зв`язку зі смертю позивача.

Просила:

-зупинити провадження у справі;

-залучити до участі в справі № 303/1280/19 правонаступника позивача - ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання указала, що позивач по справі помер, унаслідок його смерті відкрилася спадщина, заяву про прийняття спадщини подано ОСОБА_3 .

Клопотання належить задовольнити частково з таких мотивів.

Як видно із заяви поданої представником позивача, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 . 10.09.2020 р. ОСОБА_3 (донька позивача) подала заяву про прийняття спадщини за померлим батьком.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

За приписами ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять лише ті права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

- особисті немайнові права;

- право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

- право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я;

- права на аліменти, пенсію, допомогу чи інші виплати, встановлені законом;

- права та обов`язки особи як кредитора або чи боржника, передбачені ст. 608 ЦК.

Оскільки предметом спору є речові права, то спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За вимогами ст. 253 ч.1 п.1 ЦПК України в цьому випадку провадження у справі зупиняється до залучення (вступу) до участі в справі правонаступника.

Керуючисьст.ст. 55 ч.1, 251 ч.1 п.1, 253 ч.1 п.1, 260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступника (ів) померлого позивача - ОСОБА_1

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3.Повне судове рішення складено 19 жовтня 2020 р.

Судді: