Ухвала

від 28.09.2020 по справі 545/1692/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 545/1692/19

провадження № 61-10999св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув питання про повернення письмових пояснень, відзиву на касаційну скаргу, заперечення на клопотання, заперечення на відзив першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області,

встановив:

07 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки.

17 вересня 2020 року засобами електронного зв`язку до Верховного Суду надійшли письмові пояснення заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 з накладенням електронного цифрового підпису іншою особою - ОСОБА_3 .

18 вересня 2020 року засобами електронного зв`язку до Верховного Суду від заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Радійчука Дениса Ігоровича надійшов відзив на касаційну скаргу з накладенням електронного цифрового підпису іншою особою - ОСОБА_3 .

24 вересня 2020 року засобами електронного зв`язку до Верховного Суду від заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Радійчука Дениса Ігоровича надійшло заперечення на клопотання з накладенням електронного цифрового підпису іншою особою - ОСОБА_3 .

28 вересня 2020 року засобами електронного зв`язку до Верховного Суду від заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Радійчука Дениса Ігоровича надійшло заперечення на відзив з накладенням електронного цифрового підпису іншою особою - ОСОБА_3 .

Згідно зі статтею 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України Про електронні довірчі послуги передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Враховуючи вищевикладене, подані письмові пояснення, відзив на касаційну скаргу, заперечення на клопотання, заперечення на відзив не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписані особою, яка їх подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Письмові пояснення, відзив на касаційну скаргу, заперечення на клопотання, заперечення на відзив першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук