Ухвала

від 20.10.2020 по справі 911/659/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" жовтня 2020 р. Справа№ 911/659/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба

на рішення Господарського суду Київської області

від 20.08.2019 (повне рішення складено 31.08.2019)

у справі №910/659/20 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Виконуючого обов`язки прокурора Київської області

до 1. Капустинської сільської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба

про визнання недійсним рішення Капустинської сільської ради та

визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №911/659/20 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасувано рішення від 16.05.2019 № 332-34-VII, прийняте Капустинською сільською радою Яготинського району Київської області сьомого скликання "Про передачу в оренду земель колективної власності до їх розпаювання ТОВ "Агрофірма Дружба";

визнано недійсними укладені між Капустинською сільською радою Яготинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дружба" договори оренди (без номерів) земельних ділянок сільськогосподарського призначення для потреб ведення фермерського господарства щодо земельних ділянок:

- площею 14,9038 га з кадастровим номером 3225582100:05:001:0002;

- площею 19,9326 га з кадастровим номером 3225582100:01:002:0034;

- площею 11,1193 га з кадастровим номером 3225582100:01:002:0040;

- площею 21,0211 га з кадастровим номером 3225582100:01:003:0001;

- площею 16,2578 га з кадастровим номером 3225582100:01:003:0003;

- площею 8,2243 га з кадастровим номером 3225582100:01:003:0004;

- площею 43,0042 га з кадастровим номером 3225582100:01:004:0067;

- площею 33,933 га з кадастровим номером 3225582100:05:001:0001;

- площею 5,2175 га з кадастровим номером 3225582100:05:001:0006;

- площею 3,9988 га з кадастровим номером 3225582100:05:001:0007;

- площею 35 га з кадастровим номером 3225582100:05:001:0009;

- площею 29,3329 га з кадастровим номером 3225582100:05:002:0007;

- площею 33,0091 га з кадастровим номером 3225582100:05:002:0008;

- площею 11,9468 га з кадастровим номером 3225582100:05:002:0009;

- площею 10,8074 га з кадастровим номером 3225582100:05:002:0010;

- площею 51,91 га з кадастровим номером 3225582100:07:001:0062;

- площею 6,0607 га з кадастровим номером 3225582100:07:004:0024;

- площею 12,7274 га з кадастровим номером 3225582100:07:004:0025;

- площею 9,3719 га з кадастровим номером 3225582100:07:008:0024;

- площею 16,9444 га з кадастровим номером 3225582105:03:003:0040;

- площею 11,4846 га з кадастровим номером 3225582100:01:002:0041.

Присуджено до стягнення з Капустинської сільської ради на користь Прокуратури Київської області 24 173, 00грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дружба" на користь Прокуратури Київської області 22 071, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба у справі №911/659/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 256 ГПК України).

Таким чином, у даному випадку, оскільки в судовому засіданні 20.08.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення складено - 31.08.2020, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 21.09.2020.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба звернулося до суду із даною апеляційною скаргою - 01.10.2020 , що слідує з відтиску штемпеля відділу поштового зв`язку на конверті. Тобто з пропуском, встановленого частиною першою статті 256 ГПК України строку, при цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не подано.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим, Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба слід у строк, визначений цією ухвалою, подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 260, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба на рішення Господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №911/659/20 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дружба , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка