Ухвала
від 21.10.2020 по справі 562/4405/17
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/4405/17

УХВАЛА

21 жовтня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПП ФІРМА ТОПАС , ОСОБА_2 , про визнання права власності на гараж

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПП ФІРМА ТОПАС , ОСОБА_2 , про визнання права власності на гараж, прибудований до приміщення лазні по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представником відповідача на адресу суду подано заяву в якій він просить проводити підготовче засідання у справі в його відсутності.

Позивач подав на адресу суду клопотання в якому він просить зупинити провадження у справі до завершення карантину. В обґрунтування клопотання посилається на те, що з 19.10.2020 м.Острог та Здолбунівський район віднесено до червоної зони у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вказує, що він за віком та станом здоров`я належить до категорії людей з підвищеним ризиком захворювання.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Положеннями статей 251, 252 ЦПК України визначено перелік обставин за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Так, згідно ст.251 ЦКП України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З наведеного вбачається, що вказана позивачем причина для зупинення провадження у справі зазначеними статтями не передбачена.

При цьому судом враховуються положення ч.3 розділу 12 Прикінцевих положень ЦПК України, згідно яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які небрали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу , якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з тим, положення даної норми права не регулюють правовідносини, які склались в даному випадку та не передбачають обов`язку суду зупинення провадження у справі за вказаних підстав.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає та вважає за можливе завершувати підготовче провадження у справі.

Заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходила, додаткових заяв та клопотань не заявлено.

Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПП ФІРМА ТОПАС , ОСОБА_2 , про визнання права власності на гараж та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 11 листопада 2020 року о 14:00 в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.

СудОстрозький районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення21.10.2020
Оприлюднено23.10.2020
Номер документу92322147
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —562/4405/17

Ухвала від 21.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Постанова від 09.03.2021

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Ковальчук Н. М.

Ухвала від 22.02.2021

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Ковальчук Н. М.

Ухвала від 05.01.2021

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Ковальчук Н. М.

Ухвала від 05.01.2021

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Ковальчук Н. М.

Рішення від 13.11.2020

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Назарук В.А.

Рішення від 11.11.2020

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Назарук В.А.

Ухвала від 21.10.2020

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Назарук В.А.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Назарук В.А.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Назарук В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні